Если оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании документов, объем которых формально соответствует предъявляемым требованиям, но содержащаяся в них информация не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, нарушают права заявителя как акционера на участие в управлении делами общества, такие действия могут быть признаны незаконными.
Факт нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент» 18 июня 2006 года регистрирующий орган мог и должен был установить, получив документы для государственной регистрации юридического лица.В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49, п. п. 1 — 3, ст. 58 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа осуществлены на основании документов, объем которых формально соответствовал требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но информация, содержащаяся в этих документах, не соответствовала как фактическим обстоятельствам, так и требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона «Об акционерных обществах». Оспариваемые действия регистрирующего органа и записи, внесенные в ЕГРЮЛ, нарушают права заявителя как акционера на участие в управлении делами общества. (Постановлением ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-6981/07-С4 данное постановление оставлено без изменения.Определением ВАС РФ от 17.06.2008 N 7274/08 отказано в передаче дела N А76-19002/2006-56-698/84 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)
Постановление приводится в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 г. N 18АП-699/2007, 18АП-1103/2007Дело N А76-19002/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шнайдера Ильи Михайловича о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска по государственной регистрации открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент», о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Стройинструмент» путем реорганизации в форме слияния, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записи об открытом акционерном обществе «Стройинструмент», при участии: от Шнайдера И.М. — Мингазетдинова А.А. (доверенность N 2-94 от 19.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска — Скорыниной А.Е. (доверенность N 03/03 от 09.01.2007), от открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент» — Мищенко М.А. (доверенность N 13-юр от 01.09.2007), от Жукова И.В. — Антоненко Р.С. (доверенность N 1-862 от 05.07.2007), от Буденковой С.В. — Мищенко М.А. (доверенность N 879 от 23.03.2006), от ОАО «Белорецкий завод механизированного инструмента» — Мингазетдинова А.А. (доверенность от 09.08.2007),
установил:
Шнайдер Илья Михайлович обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительными записей от 09.08.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент», о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Стройинструмент» и восстановлении записи в отношении открытого акционерного общества «Стройинструмент».
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо — Инспекция Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска, и третье лицо — открытое акционерное общество «Производственная компания «Стройинструмент», не согласились с решением арбитражного суда и обжаловали его, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию ОАО «Производственная компания «Стройинструмент» и ОАО «Стройинструмент», не признаны не соответствующими действительности, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для регистрации юридических лиц, поэтому основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ, отсутствовали.
Третье лицо — ОАО «Производственная компания «Стройинструмент», кроме того, сослалось на то, что к участию в деле не была привлечена Буденкова С.В. — акционер, которая организовала и провела внеочередное собрание акционеров, принявшее решение о реорганизации акционерного общества.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение арбитражного суда первой инстанции было отменено на основании п. 4 ст. 4, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3, л.д. 106 — 108).
В ходе рассмотрения дела к участию в судебном разбирательстве были привлечены в качестве третьих лиц акционеры реорганизованного общества Ткачук Ю.В., Жуков И.В., Буденкова С.В., а также ОАО «Белорецкий завод механизированного инструмента».
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 часов 00 минут 24.09.2007, и об объявлении перерыва до 17 часов 30 минут 01.10.2007, все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Третьи лица — ООО «Энергохолдинг» и Ткачук Ю.В., в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление Шнайдера И.М., исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Стройинструмент» было зарегистрировано 09.06.2000 администрацией г. Белорецка Республики Башкортостан.
В июне 2006 года была произведена реорганизация открытого акционерного общества «Стройинструмент» путем слияния указанного общества и закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление — 74», в связи с чем 09.08.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска была произведена государственная регистрация вновь созданного предприятия открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент» и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 1067450024410. Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц была также внесена запись за номером 2067450077143 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Стройинструмент» путем реорганизации в форме слияния.
Акционер открытого акционерного общества «Стройинструмент» Шнайдер И.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска по государственной регистрации, и о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с их несоответствием законодательству и нарушением его прав.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно ст. 104 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются настоящим Кодексом и другими законами.
Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 24.07.2007) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Особенности реорганизации общества — субъекта естественной монополии, более 25 процентов акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются федеральным законом, устанавливающим основания и порядок реорганизации такого общества.
Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.
Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации обществ и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются в порядке, установленном федеральными законами.
Не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения — с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
Передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.
Договором о слиянии, договором о присоединении или решением о реорганизации общества в форме разделения, выделения, преобразования может быть предусмотрен особый порядок совершения реорганизуемым обществом отдельных сделок и (или) видов сделок или запрет на их совершение с момента принятия решения о реорганизации общества и до момента ее завершения. Сделка, совершенная с нарушением указанного особого порядка или запрета, может быть признана недействительной по иску реорганизуемого общества и (или) реорганизуемых обществ, а также акционера реорганизуемого общества и (или) реорганизуемых обществ, являвшегося таковым на момент совершения сделки.
В отношении лиц, указанных в подпунктах 5 — 7 пункта 3 статьи 16, подпунктах 4 — 6 пункта 3 статьи 18, подпунктах 4 — 6 пункта 3 статьи 19, подпунктах 4 — 7 пункта 3 статьи 20 настоящего Федерального закона, договор о слиянии или решение о реорганизации общества в форме разделения, выделения, преобразования должны содержать:
имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), — для физических лиц;
наименование, сведения о месте нахождения — для управляющей организации в случае, если такими договором или решением предусмотрена передача полномочий единоличного исполнительного органа общества, создаваемого путем реорганизации, управляющей организации.
В случае, если договором о слиянии или решением о реорганизации общества в форме разделения, выделения, преобразования предусмотрено указание об аудиторе создаваемого общества или создаваемых обществ, такие договор или решение должны содержать;
наименование, сведения о месте нахождения — для аудиторской организации;
имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), — для предпринимателя, осуществляющего аудиторскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно статье 16 указанного Закона, слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.
Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в слиянии, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме слияния, а также вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого в результате слияния.
Общее собрание акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, принимает решение по вопросу о реорганизации каждого такого общества в форме слияния, включающее в себя утверждение договора о слиянии, передаточного акта общества, участвующего в слиянии, и устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, а также принимает решение по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества в количестве, установленном проектом договора о слиянии для каждого общества, участвующего в слиянии, если уставом создаваемого общества в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества. Отношение количества членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, к общему количеству членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества должно быть пропорционально отношению количества акций создаваемого общества, подлежащих размещению среди акционеров соответствующего общества, участвующего в слиянии, к общему количеству подлежащих размещению акций создаваемого общества. Рассчитанное в соответствии с настоящим пунктом количество членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, округляется до целого числа в соответствии с действующим порядком округления.
Договор о слиянии должен содержать:
1) наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, участвующего в слиянии, а также наименование, сведения о месте нахождения общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния;
2) порядок и условия слияния;
3) порядок конвертации акций каждого общества, участвующего в слиянии, в акции создаваемого общества и соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ;
4) указание о количестве членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества, избираемых каждым обществом, участвующим в слиянии, если уставом создаваемого общества в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества;
5) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре создаваемого общества;
6) список членов коллегиального исполнительного органа создаваемого общества, если уставом создаваемого общества предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции общего собрания акционеров;
7) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа создаваемого общества;
8) наименование, сведения о месте нахождения профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг создаваемого общества (далее — регистратор), если в соответствии с федеральным законом ведение реестра акционеров создаваемого общества должно осуществляться регистратором.
Договор о слиянии может содержать указание об аудиторе общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, о регистраторе создаваемого общества, указание о передаче полномочий единоличного исполнительного органа создаваемого общества управляющей организации или управляющему, иные данные о лицах, указанных в подпунктах 5 — 7 пункта 3 настоящей статьи, другие положения о реорганизации, не противоречащие федеральным законам.
При слиянии обществ акции общества, принадлежащие другому обществу, участвующему в слиянии, а также собственные акции, принадлежащие участвующему в слиянии обществу, погашаются.
При слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствие с передаточным актом.
В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. от 19.07.2007), при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
в) решение о реорганизации юридического лица;
г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс;
е) документ об уплате государственной пошлины;
ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 — 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В случае, если в учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вносятся изменения, государственная регистрация таких изменений осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой VI настоящего Федерального закона.
В материалы дела в подтверждение соблюдения установленной процедуры проведения собрания акционеров открытого акционерного общества «Стройинструмент» представителем акционера Буденковой С.В. и открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент» представлена копия требования от 20.03.2006 акционера Буденковой С.В. о проведении внеочередного собрания акционеров, адресованного председателю совета директоров ОАО «Стройинструмент» Шнайдеру И.М. (т. 4, л.д. 128). В подтверждение направления данного требования представлена копия квитанции серии 455000-64 N 17420 от 22.03.2006 (т. 3, л.д. 78, т. 4, л.д. 129). Доказательств получения Шнайдером И.М. указанного требования суду не представлено, заявитель отрицает получение данного документа.
В связи с неполучением ответа на данное требование акционером Буденковой С.В. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент».
Уведомление о проведении данного собрания (т. 4, л.д. 127) содержало информацию о дате и времени проведения собрания (11 часов 16.06.2006) месте проведения собрания и повестке дня собрания.
Повестка дня содержала 4 вопроса: о реорганизации ОАО «Стройинструмент», об утверждении и подписании передаточного акта, об утверждении и подписании договора о слиянии ОАО «Стройинструмент» и об утверждении устава правопреемника ОАО «Стройинструмент» — ОАО «Производственная компания «Стройинструмент».
Кроме того, в уведомлении было также указано, что в случае отсутствия кворума на внеочередном собрании акционеров 16.06.2006 повторное внеочередное собрание с аналогичной повесткой дня состоится 18.06.2006 в 11 часов.
Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума при проведении годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.
Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций общества.
Таким образом, повторное общее собрание акционеров проводится в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания акционеров, что станет известно только после установления факта неправомочности собрания акционеров (отсутствие кворума).
Следовательно, одновременное принятие акционером Буденковой С.В. решения о проведении в случае отсутствия кворума на этом собрании повторного общего собрания акционеров является неправомерным.
В силу п. 1 ст. 52 названного Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, — не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление о проведении повторного собрания акционеров не соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».
Из материалов дела усматривается, что внеочередное повторное общее собрание акционеров ОАО «Стройинструмент» состоялось 18.06.2006, о чем был составлен протокол N 9 (т. 1, л.д. 69 — 71). В данном протоколе отражено, что собрание является повторным, поскольку внеочередное общее собрание от 16.06.2006 не состоялось по причине отсутствия надлежащего кворума, предусмотренного п. 1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах».
Сравнительный анализ имеющихся в деле материалов показывает, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, указанная в уведомлении, не соответствует повестке дня, указанной в протоколе N 9. В уведомлении отсутствует информация о том, что реорганизацию ООО «Стройинструмент» предлагается осуществить в виде слияния с ЗАО «Строительно-монтажное управление — 74», а также отсутствует п. 5 повестки дня об избрании единоличного исполнительного органа ОАО «Производственная компания «Стройинструмент».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеочередное повторное общее собрание акционеров ОАО «Стройинструмент» было проведено с нарушениями положений Федерального закона «Об акционерных обществах».
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель отрицает получение данного уведомления, доказательств обратного суду не представлено.
На повторном внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Стройинструмент» были приняты решения о реорганизации ОАО «Стройинструмент» в виде слияния с ЗАО «СМУ-74», утверждены передаточный акт при слиянии общества, договор о слиянии и устав правопреемника — ОАО «Производственная компания «Стройинструмент», а также избран генеральный директор ОАО «Производственная компания «Стройинструмент».
В тот же день, 18.06.2006, состоялось общее собрание акционеров (учредителей) ОАО «Производственная компания «Стройинструмент», на котором были приняты решения о создании ОАО «ПК «Стройинструмент» и об избрании единоличного исполнительного органа вновь созданного юридического лица (т. 1, л.д. 77).
Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление — 74» было реорганизовано по решению единственного акционера — общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», о чем было принято решение N 3 от 18.06.2006 (т. 1, л.д. 78).
ОАО «ПК «Стройинструмент» 18.07.2006 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска с заявлением о государственной регистрации юридического лица.
Решением N 1149 от 25.07.2006 в государственной регистрации было отказано в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме N Р12001, а также в связи с непредставлением доказательств уведомления кредиторов (государственных органов и внебюджетных фондов), с отсутствием в опубликованных сообщениях в журнале «Вестник государственной регистрации» N 25 (76) от 28.06.2006 в отношении реорганизации ЗАО «СМУ-74» сведений о полном наименовании, адресе (месте нахождения) юридического лица, создающегося в результате реорганизации в форме слияния, а также в связи с тем, что объявление ЗАО «СМУ-74» содержит недостоверные сведения о дате, номере решения акционера о реорганизации (в сообщении указано, что решение единственного акционера принято 18.06.2006 и имеет N 3, фактически в регистрирующий орган представлено решение о реорганизации от 17.06.2006, которое имеет N 5). В этом же решении было указано, что отсутствуют сведения об учредителях (участниках) юридического лица; полное наименование юридического лица, указанное в п. 1.2 заявления, не соответствует документам юридического лица, представленным для регистрации, а также указано на несоблюдение 30-дневного срока, установленного п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах», и на отсутствие кворума при проведении 18.06.2006 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент».
Вторично документы на государственную регистрацию были представлены 02.08.2006.
Заинтересованным лицом было принято решение N 1203 от 09.08.2006 (т. 1, л.д. 21) о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния — открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент» и внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Акционер ОАО «Стройинструмент» Шнайдер И.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решения и записей.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.
В соответствии со ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего извещения заявителя о проведении внеочередного общего собрания акционеров 16 и 18 июня 2006 года в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», в дело не представлено. Доказательств того, что собрание было созвано уполномоченным лицом и имело кворум в соответствии с положениями ст. ст. 55, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», также не имеется, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-20088/2006, вступившим в законную силу 02.08.2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 N 18АП-4776/2007 — т. 4, л.д. 75 — 79), договор от 01.12.2005 N 9 купли-продажи обыкновенных акций ОАО «Стройинструмент» в количестве 168 000 между Буденковой С.В. и открытым акционерным обществом «Белорецкий завод механизированного инструмента» признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки.
Факт нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройинструмент» 18 июня 2006 года регистрирующий орган мог и должен был установить, получив документы для государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49, п. п. 1 — 3, ст. 58 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа осуществлены на основании документов, объем которых формально соответствовал требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но информация, содержащаяся в этих документах, не соответствовала как фактическим обстоятельствам, так и требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона «Об акционерных обществах».
Оспариваемые действия регистрирующего органа и записи, внесенные в ЕГРЮЛ, нарушают права заявителя как акционера на участие в управлении делами общества.
Доводы регистрирующего органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняются арбитражным апелляционным судом.
Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме и поэтому, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167, 170, 176, 177, 180, 181, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанциипостановил:
требования Шнайдера Ильи Михайловича удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными, в связи с несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска по государственной регистрации открытого акционерного общества «Производственная компания «Стройинструмент» (запись от 09 августа 2006 года, ОГРН N 1067450024410);
признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.08.2006 N 2067450077143 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Стройинструмент» путем реорганизации в форме слияния;
обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об открытом акционерном обществе «Стройинструмент».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в пользу Шнайдера Ильи Михайловича, проживающего: г. Москва, ул. Беговая, дом 2, кв. 47, в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей.Председательствующий судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВАСудьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Добавить комментарий