+7 (905) 700-0886 

Если на дату открытия наследства собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов, то право на дивиденды возникает у наследника вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции, поскольку наследник является акционером общества как правопреемник умершего акционера.

Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих. Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров. При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.

решение суда приводится в составе обзора арбитражной практики по выплате дивидендов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. по делу N А56-14002/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 29.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-14002/2006,

установил:

Солодухин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее — Общество) о признании недействительным отказа Общества в выплате дивидендов по итогам 2001 года, взыскании с ответчика установленной суммы дивидендов за 2001 год и 5.000 руб. компенсации морального вреда.
Решением от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2006, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2007 решение и постановление в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения, в части отказа в иске о взыскании дивидендов за 2001 год судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5.928 руб. 23 коп. дивидендов за 2001 год (без учета налога) и 1.381 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске Солодухину А.С. отказать. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу Солодухин А.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Солодухин А.С. также уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих факт нахождения на лечении за пределами Санкт-Петербурга и невозможности явки в судебное заседание, не представил. Ввиду изложенного судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Солодухина Сергея Васильевича, скончавшегося 23.05.2001.
Солодухин А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительного) от 24.11.2005 78 ВД N 284930 является собственником 8512 привилегированных акций Общества номинальной стоимостью 1 руб. каждая, второго выпуска, регистрационный номер 72-1-2367, с причитающимися по ним дивидендами.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 06.02.2006 истец является акционером Общества.
Истец 30.01.2006 обратился к ответчику с письмом, в котором просил произвести ему выплату дивидендов по итогам 2001 года.
Ответчик письмом от 15.02.2006 отказал в выплате дивидендов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по данному требованию. Это обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суды указали, что им не пропущен срок исковой давности, так как об акциях как о наследственном имуществе Солодухин А.С. узнал в ноябре 2005 года, после чего предпринял меры к оформлению свидетельства о праве на наследство.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. В данном случае днем открытия наследства является 23.05.2001.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.
Таким образом, акции Общества принадлежат истцу со дня открытия наследства и он вправе требовать выплаты дивидендов по ним в том случае, если решение о выплате дивидендов принималось общим собранием акционеров Общества.
В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции от 21.03.2002) общество вправе один раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом.
Решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Срок выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Если уставом общества или решением общего собрания акционеров дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.
Общим собранием акционеров Общества от 23.05.2002 принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям Общества по итогам 2001 года в размере 0,7653 руб. на одну привилегированную акцию в денежной форме в срок до 22.07.2002.
Таким образом, поскольку на день открытия наследства общим собранием акционеров Общества не принималось решение о выплате дивидендов по итогам 2001 года, эти дивиденды не являются наследственным имуществом.
На требование о взыскании дивидендов распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обязанность Общества по выплате дивидендов за 2001 год истекла 22.07.2002. Именно с этого момента начинается течение исковой давности и прекращается 22.07.2005.
Солодухин А.С. обратился в суд с иском 17.03.2006.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды не применили исковую давность, указав, что истец узнал о принадлежности наследодателю акций лишь в ноябре 2005 года.
Кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили нормы материального права.
В силу названного выше положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности Солодухина А.С. на акции возникло у него в день открытия наследства 23.05.2001, независимо от того, когда он узнал об этом наследственном имуществе и фактически принял его.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника. Данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.
Следовательно, вне зависимости от момента фактического принятия наследства и времени получения свидетельства о наследстве на акции на дату принятия общим собранием акционеров Общества решения о выплате дивидендов в силу прямого указания закона истец являлся акционером Общества как правопреемник умершего акционера, права которого на акции Общества подтверждены данными реестра акционеров.
При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.
Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А56-14002/2006 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Солодухина Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.М.ТАРАСЮК

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики