К числу наиболее эффективных механизмов обеспечения исполнения договора долевого участия застройщиком относятся механизм взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта и механизм отказа дольщика от исполнения договора. Их эффективность обеспечивается повышенной ответственностью застройщика в случаях, когда участниками строительства являются физические лица.
Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости №214-ФЗ устанавливает особенности для регулирования правоотношений продажи будущей недвижимости в зависимости от приобретателя и от типа недвижимости. Самыми урегулированными являются отношения по приобретению помещений в многоквартирных домах. В этом случае потребитель получает максимально возможную защиту, безусловно оправданную значимостью жилья для человека.
В то же время, положения ФЗ-214 не содержат однозначного ответа на вопрос о том, распространяется ли действие закона на случаи долевого участия гражданина в строительстве нежилых помещений.
Актуальность вопроса обусловлена, в том числе, увеличением количества помещений, реализуемых застройщиками в виде апартаментов, нежилых помещений в офисных центрах и других формально нежилых помещений, фактически приобретаемых дольщиками для проживания[1]. Не меньшую значимость возможность применения положений ФЗ-214 имеет также и для потребителей, приобретающих машиноместа, кладовки и иные помещения для семейных нужд, и для покупателей офисов и иных помещений коммерческого использования.
Несмотря на то, что распространение ФЗ-214 на иные объекты недвижимости следует даже из названия закона, регулирование таких случаев имеет многочисленные особенности. Очевидно, что при установлении данных особенностей законодатель руководствовался определенными принципами. Их выявление прояснило бы вопрос регулирования продажи нежилых помещений.
В силу прямого указания закона, положения ФЗ-214 не распространяются на отношения предпринимателей в случае заключения ими договора, отличного от договора долевого участия[2]. Данное правило применяется при участии предпринимателя в долевом строительства как жилья, так и иных помещений.
Но предпринимательский субъектный состав не означает отсутствие потребительских отношений. В частности, приобретение хозяйственным обществом возможно для целей проживания работников, а приобретение квартиры индивидуальным предпринимателем для коммерческой цели не исключает ее использование для проживания предпринимателя и членов его семьи.
И наоборот, приобретение офиса физическим лицом без статуса предпринимателя с последующей регистрацией ИП для сдачи в аренду свидетельствует о коммерческой цели. Таким образом, руководство одним только субъектным составом привело бы к возникновению ошибок. Очевидно, что основным критерием является цель. Именно этот принцип заложен в ЗоЗПП[3].
В то же время, частью 2 ст.1 ФЗ-214 установлен и особый правовой режим, применяемый к жилым помещениям в многоквартирных домах. Закон не допускает их продажу иначе, чем по ДДУ, вступлением в кооператив, или реализацией жилищных сертификатов. Одним из последствий нарушения данного требования при установлении намерения сторон заключить именно ДДУ является применение к правоотношениям положений ФЗ-214 независимо от названия заключенного договора. Разъясняя применение данной нормы, Пленум ВС РФ указал, что приобретаемое гражданином жилое помещение может находиться как в многоквартирном доме, так и в ином объекте недвижимости[4]. Таким иным объектом может быть, в частности, здание смешанного назначения. С января 2017 года к числу иных объектов также относятся жилые дома блокированной застройки.
Поскольку договор долевого участия обязателен для реализации гражданам только будущих жилых помещений, можно предположить возможность продажи иной будущей недвижимости посредством иных договоров. Таким образом, в случае реализации нежилых помещений гражданину допустимы два регулятора правоотношений. Очевидно, что при заключении потребителем ДДУ нежилого помещения правоотношения будут регулироваться положениями ФЗ-214. По нашему мнению, при заключении ДДУ ФЗ-214 применяется в любом случае, а цель, для реализации которой гражданин приобретает нежилое помещение, не имеет значения. В противном случае потребитель оказался бы в более худшем положении чем коммерсант, получающий такую возможность при соблюдении формы договора.
При заключении иного договора реализации нежилого помещения к правоотношениям должны применяться положения ГК РФ о продаже будущей вещи. В случае, если помещение приобретается для потребительских нужд, то помимо норм о продаже должны применяться положения ЗоЗПП. В том числе, положения, устанавливающие дополнительные гарантии для потребителя. При этом нужно учитывать, что реализуемое де-юре нежилое помещение де-факто может быть как нежилым, так и жилым. Данное помещение может приобретаться физическим лицом как в потребительских целях, в некоммерческих непотребительских целях, в коммерческих целях, а также в целях использования в иной деятельности, хоть и приносящей доход, но не являющейся коммерческой.
Необходимо отметить, что предусмотренная ЗоЗПП ответственность за нарушение срока передачи намного более строгая, чем «потребительская» ответственность за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренная ФЗ-214. Согласно п. 1 ст. 23.1 ЗоЗПП, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП в случае нарушения такого срока продавец уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка начисляется до дня фактической передачи или до дня возврата уплаченной суммы.
В то же время, ЗоЗПП хоть и дает потребителю право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы[5], но, в отличии от ФЗ-214, не предусматривает в этом случае платы за пользование денежными средствами за период с даты передачи денежных средств до установленной в договоре даты передачи товара. Поскольку при этом потребитель имеет право на возмещение убытков, взыскиваемых сверх суммы неустойки[6], ответственность продавца в случае расторжения договора потребителем не является менее строгой.
Соответственно, оценивая риск последствий нарушения договора, разумный застройщик при продаже физическому лицу нежилого помещения, назначение которого допускает использование в потребительских целя, должен быть заинтересован в заключении именно договора долевого участия. В то же время, значительное количество обращений наших клиентов подтверждает распространенность реализации нежилых помещений гражданам, осуществляемой с использованием предварительных договоров долевого участия, инвестиционных и иных непоименованных в ГК РФ договоров.
Анализ практики судов общей юрисдикции указывает на отсутствие единого подхода. Так, различные районные суды г. Москвы удовлетворяли требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилых помещений одного и того же объекта, реализуемых по аналогичным договорам, основываясь как на нормах ФЗ-214, так и на нормах ЗоЗПП.
Как правило, применение ФЗ-214 обосновывается ч. 2 ст. 27, в соответствии с которой действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу — начиная с 1 апреля 2005 года[7].
В свою очередь, в качестве основания для применения ЗоЗПП судами указывается на возникновение правоотношений по договору до вступления в силу ФЗ-214[8]. Еще одним примером обоснования применения ЗоЗПП является сравнение суммы неустойки, рассчитанной двумя способами. По мнению Коллегии МГС, рассматривающей дела Зюзинского районного суда, ограничение неустойки по ЗоЗПП пределами цены имущества с учетом применения ст. 333 ГК РФ приводит к сопоставимости сумм, что при не обжаловании решения истцом не нарушает прав ответчика[9].
Несмотря на наличие разных подходов, в настоящее время преобладает практика применения ФЗ-214. Косвенным подтверждением данной тенденции является пункт 1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017 г. В отличие от предыдущего Обзора[10], указывающего на необходимость применения положений ФЗ-214 независимо от формы договора только в случае реализации жилых помещений, Обзор 2017 г. такого критерия не содержит. В то же время, в нем отсутствуют и указания на необходимость применения ФЗ-214 к случаям реализации нежилых помещений не по ДДУ, а все рассмотренные в п.1 Обзора примеры относятся к случаям реализации квартир.
По нашему мнению, к случаям реализации нежилых помещений гражданам по договорам, отличным от договоров долевого участия в строительстве, должны применяться нормы об ответственности, предусмотренных ЗоЗПП. Такое применение наиболее правильно не только в связи с рассмотренным системным толкованием положений ФЗ-214, но и ввиду следующего:
- поскольку целью ФЗ-214 является создание дополнительных гарантий для граждан при приобретении ими будущей недвижимости, такая цель в полной мере достигается и при применении норм об ответственности ЗоЗПП;
- риск применения повышенной ответственности, установленной ЗоЗПП, стимулирует застройщиков заключать договоры долевого участия в строительстве;
- при применении ФЗ-214 исходя только из субъектного состава игнорируется влияние потребительской цели, что приводит к неверному применению дополнительных гарантий в случаях приобретения гражданином коммерческой недвижимости.
[1] В соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве..» Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если государственная регистрация первого договора долевого участия в строительстве осуществлена позже 01 января 2017 года, то положения ФЗ-214 распространяются на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки (таунхаусы, квадрохаусы и др.), состоящих из трех и более блоков.
[2] Часть 3 ст. 1 ФЗ-214
[3] Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1. В соответствии с преамбулой ЗоЗПП для квалификации отношений в качестве потребительских используется критерий приобретения товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
[4] Преамбула «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013.
[5] п.2 ст. 23.1 ЗоЗПП
[6] В п. 31 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что «убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона)».
[7] Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-44930/16 (на решение Чертановского районного суда), Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу N 33-42270/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2016 по делу N 33-42934/2016.
[8] Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-46585 (на решение Пресненского районного суда), Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 33-46580/2016
[9] Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14430 (на решение Зюзинского районного суда).
[10] «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.
