Взыскание неустойки по ДДУ в арбитраже

В настоящее время взыскание неустойки по ДДУ в арбитраже можно отнести к типовым делам. Уступка права на неустойку и перевод потребительского дела в арбитраж делается для того, чтобы получить от застройщика максимально возможную компенсацию. Но при этом у клиента возникает дополнительный риск того, что его контрагент (предприниматель или организация) не отдаст то, что получит от застройщика.

По сути, единственной реальной гарантией исполнения обязанности цессионарием (обществом, заключающим договор уступки неустойки) является его репутация. Помимо отзывов реальных людей, репутация заключается в опыте работы и в соотношении количества выигранных дел по искам к застройщикам к количеству исков, предъявленных цессионарию его контрагентами. При почти что сотне споров с застройщиками, ООО ЮК «Ваш Правовед» и ООО «СтройГрупп» не имеют ни одного неисполненного требования от дольщика.

Комментируемое дело- одно из первых, поскольку в 2016 году, когда готовилась первая претензия, взыскание неустойки по ДДУ в арбитраже еще не было так распространено. В рамках ведения дела были подготовлены документы, соглашение об уступке неустойки было зарегистрировано в Росреестре, была оплачена гос.пошлина, а в суд был подан иск. Специалисты «Корпорациям и акционерам» приняли участие в судебных заседаниях, получили исполнительный лист, узнали сведения об открытых счетах должника и об остатках денежных средств и предъявили лист в банк.

Особенностью данного дела было то, что фактически квартира была готова к передаче еще в декабре 2016 года. Но по личным причинам дольщик не смогла ее получить сразу. В дальнейшем застройщик повел себя откровенно не корректно, вследствие чего было принято решение добиться от застройщика максимально возможного выполнения.

В рамках ведения дела был привлечен инженер для проверки качества квартиры и составления деффектовочного акта. Уже после предъявления иска в суд готовились и направлялись застройщику дополнительные претензии по качеству и требования об устранении недостатков. После получение отзыва на иск от застройщика, были подготовлены письменные пояснения.

Наши специалисты участвовали в процессе и в интересах дольщика (3-го лица), принимая участие в судебных заседаниях, подготавливая процессуальные документы и осуществляя иные необходимые действия.

В итоге, суд признал оправданной отсрочку приемки квартиры до конца марта 2017 года. За минусом вознаграждения цессионария, дольщик получил 1 416 670 рублей неустойки и штрафа. Кроме того, в пользу дольщика были присуждены расходы на представителя

Взыскать с застройщика неустойку и штраф с минимальным снижением в арбитраже

Пример претензии дольщика для взыскания неустойки по ДДУ

Пример соглашения об уступке права на неустойку

Пример требования об устранении дефектов

Повторное требования об устранении дефектов

Пример искового заявления о взыскании неустойки по ДДУ в арбитраже

Отзыв ООО Олета на иск в арбитражный суд

Письменные объяснения в связи с отзывом ООО Олета

Отзыв третьего лица по делу о взыскании неустойки в арбитраже

Решение по делу о взыскании неустойки в арбитраже

Примеры других судебных дел

Связаться со специалистом по взысканию неустойки с застройщика