Взыскание убытков с Департамента городского имущества позволяет вернуть арендную плату за период нарушения срока заключения договора купли-продажи.
Денежные средства, внесенные субъектом малого и среднего предпринимательства в счет арендной платы после подачи им заявления о выкупе объекта недвижимости, находящегося в собственности субъекта РФ, и бездействия / незаконного отказа в выкупе государственного органа признаются убытками.
Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования субъекта малого предпринимательства о взыскании убытков с Департамента городского имущества г. Москвы в размере 676 307 руб. 77 коп.
Исковые требования были основаны на том, что Департамент препятствовал субъекту в выкупе, в следствие чего право собственности субъекта на объект недвижимости было признано в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства, Суд установил, что «…Департамент в нарушение ч. 3 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ , получив от Истца заявление 15.11.2013 г., при наличии условий, предусмотренных законом, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в течение 2-х месяцев со дня получения заявления не заключил, решение об условиях приватизации арендуемого имущества в течение 2-х недель со дня принятия отчета об оценке, не принял, проект договора купли-продажи в течение 10-ти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, не направил».
Таким образом, удовлетворяя иск со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 9 ФЗ 159-ФЗ, Суд указал, что «…незаконное бездействие Департамента причинило Истцу убытки в виде уплаченной за период с мая 2014 года по февраль 2016 года арендной платы».
Суд апелляционной инстанции решение Суда первой инстанции оставил в силе, апелляционные требования без удовлетворения, указав, что: «…бездействие Заявителя, выразившееся в необоснованном уклонении от передачи Истцу договора купли-продажи (в том числе бездействие по заключению договора на проведении оценки и бездействие по принятию решения об условиях приватизации) привело к тому, что Истец был вынужден платить арендную плату за период с мая 2014 года по февраль 2016 года.
Если бы Заявитель произвел вышеперечисленные действия по продаже Истцу нежилого помещения в установленные законом сроки, то Истец не понес бы расходы по оплате аренды.
Следовательно, убытки Истца в виде арендных платежей являются следствием бездействия Заявителя».
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отказал в удовлетворении кассационной жалобы Департамента и оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе.
Взыскание убытков с Департамента городского имущества иллюстрирует положительную тенденцию взыскания убытков в целом.