Взыскание неосновательного обогащения при строительстве дома на чужом участке

В отличии от типового дела о взыскании неосновательного обогащения при ошибочном перечислении денег, взыскание неосновательного обогащения при строительстве дома на чужом участке является исключением.

В данном деле мы представляли истца, которому задолжал ответчик. Стороны договорились о погашении долга передачей земельного участка, расположенного в СНТ. Данная передача была оформлена передачей членства в садовом товариществе. В дальнейшем ответчик, относящийся к льготной категории граждан, должен был оформить право собственности на участок и передать его истцу. Поскольку стороны давно знали друг друга, то никаких документов оформлять не стали. Истец сразу занялся строительством дома и благоустройством участка.

Как выяснилось позже, отдавая землю в счет долга, ответчик действовал недобросовестно. Его право собственности уже было зарегистрировано, участок стоял на кадастровом учете. При последующем общении ответчик говорил о возникновении все новых препятствий в регистрации права, которые он вынужден преодолевать.

После завершения строительства дома ответчик зарегистрировал право на дом, обратившись в росреестр в порядке «дачной амнистии». Получив свидетельство, ответчик предъявил истцу иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, выселении. В обоснование требований ответчик указал, что временно пустил в свой дом истца, который злоупотребил его хорошим отношением.

До обращения к нам истец пытался защищаться, заявляя требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом, обращаясь в правоохранительные органы с целью возбудить уголовное дело по факту мошенничества. Данные попытки не привели к положительному результату.

В рамках досудебной подготовки была проведена оценка объекта недвижимости, созданного истцом на земельном участке. Для этого были восстановлены документы, подтверждающие произведенные расходы. После получения от контрагентов копий документов был подготовлен и подан в суд иск о взыскании неосновательного обогащения при строительстве дома на чужом участке.

Вместе с исковым заявлением были подготовлены и поданы ходатайство о принятии обеспечительных мер и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Отсрочка в уплате пошлины была предоставлена, но в принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий со спорным домом было отказано.

Нами была подготовлена частная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер. Данная жалоба была удовлетворена, запрет совершения регистрационных действий со спорным домом был наложен судом апелляционной инстанции.

Суд удовлетворил заявленные требования частично, присудив истцу стоимость построенного дома, а также поставки и монтажа инженерного оборудования дома, водозаборного колодца, декоративного ограждения территории земельного участка, целевого взноса на создание резервного фонда электросети,целевых взносов за электрификацию участка. Суд отказал истцу в части возмещения суммы членских взносов в СНТ, указав на возможность их самостоятельного истребования с СНТ. Также было отказано во взыскании неустойки в силу неденежного характера неосновательного обогащения.

Принятое по делу решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Связаться со специалистом по взысканию неосновательного обогащения