+7 (905) 700-0886 

услуги юриста

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Что же касается возможности установления аффилированности по отношению к физическому лицу, то такая аффилированность возникает у лиц, принадлежащих к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо в случае, если данное физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Не смотря на отсутствие прямого указания в законе, в правоприменительной практике встречается установление  аффилированности физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по критерию принадлежности к одной группе лиц (см., напр. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2009 г. по делу N А51-3556/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 г. по делу N А53-4266/2008-С1-52, Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 г. по делу №Ф09-7271/06-С5)

Читать далее

Несмотря на самостоятельную правосубъектность любого юридического лица и наличие в законах о хозяйственных обществах положений, ограничивающих, как правило, ответственность участников обществ стоимостью их долей(п.2 ст. 3 Закона об АО, п.2 ст. 3 Закона об ООО, ст. 56 ГК РФ), в ряде случае возможно возложение ответственности и на участников хозяйственных обществ (так называемая доктрина «piercing the veil of incorporation» т.е. «снятие корпоративной вуали или покровов»)Необходимо отметить, что  нормы, ограничивающие ответственность участников,  будут действовать в большинстве случаев. Что же касается рассматриваемых положений, то рассчитывать на их применение судом возможно при условии установления умышленности действий контролирующего ДЗО участника, наличия права давать обязательные указания, а также в процессе банкротства  дочерних зависимых обществ (ДЗО). Очевидно, что подобные условия применения можно считать исключительными.

Ответственность основного общества по обязательствам дочернего в различных случаях  возможна как в солидарном, так и в  субсидиарном порядке. Достаточно существенные различия устанавливаются для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

Читать далее

Вопрос: Юридическое лицо приобрело более 30% общего количества акций, а затем, скупив в течение 2-х месяцев акции, принадлежащие большинству миноритарных акционеров, стало владельцем более 95% этих акций. Однако, ни после приобретения 30%, ни после приобретения 95% этот акционер (мажоритарий №1) не направил в ОАО обязательное предложение. Через 2,5 г. этот акционер передал большую часть акций другому юридическому лицу (мажоритарию № 2), которое до той поры акциями ОАО не владело и не было аффилированным лицом. Аффилированным лицом мажоритарий № 2 стал именно в день передачи ему контрольного пакета акций. Спустя пару месяцев мажоритарий № 1, у которого осталось меньше 5% акций, был исключен из состава аффилированных лиц. В соответствии с п. 8 статьи 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при передаче акций между аффилированными лицами эти лица освобождаются от направления в ОАО обязательного предложения. Таким образом, выходит, что мажоритарий № 1, который в течение длительного времени нарушал требование закона (не выполнил возложенные на него согласно п. 1 ст. 84.2 обязанности), просто переложив акции из одного кармана в другой, ушел и от обязанности, и от ответственности. Если же посмотреть на все это с другой стороны, то, наверное, будет понятно, что отношения аффилированности между мажоритариями № 1 и № 2 были созданы искусственно с единственной целью — уклонения от направления обязательного предложения, и носили чисто формальный характер. Следует сказать, что в течение всего времени мажоритарий № 1 участвовал в общих собраниях акционеров всеми принадлежащими ему акциями, а не 30% от них, как это следует из п. 6 ст. 84.2 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Читать далее

Количество акций (%) Представляемые права (обязанности) прим Ст. закона об АО
любое Право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества. Ст. 31
любое Право на доступ к документам общества, перечисленным в п. 1. Ст. 80, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа Ст. 91
1 Право на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц. П. 4. ст. 51 Читать далее

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами в акционерном обществе и, соответственно, из номинальной стоимости долей  участников общества с ограниченной ответственностью. Основные вопросы формирования и изменения размера уставного капитала определяются главами 3 Законов об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об ООО и п. 1 ст 25 Закона об АО установлено, что уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Сложно согласиться, что уставный капитал большинства существующих в настоящее время хозяйственных обществ способен гарантировать хоть какие-то интересы кредиторов общества. Тем не менее, формирование уставного капитала  необходимо для создания хозяйственного общества. Оставляя в стороне дискуссию о функциях уставного капитала, успешности их осуществления, а также вопрос о необходимости увеличения минимального размера уставного капитала, представляется целесообразным рассмотреть основные моменты формирования уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, а также их основные различия.

Читать далее

В случае учреждения хозяйственного общества более чем одним учредителем между ними заключается учредительный договор. Правовую основу учредительного договора составляют положения п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 98  ГК РФ, п. 5 ст. 9 Закона «Об акционерных обществах» (далее- «Закон об АО») и п. 5 ст. 11 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- «Закон об АО»). Действующая в настоящее время редакция законов о хозяйственных обществах однозначно определяет учредительный договор как не относящийся к учредительным документам общества.

Читать далее

критерий Текущее регулирование Концепции развития законодательства о юридических  лицах Проект части I Гражданского кодекса РФ (2011 год) Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. первое чтение) Проект Гражданского кодекса РФ (2012 г. второе чтение)[3]
Вид  ответственности солидарная субсидиарная субсидиарная солидарная солидарная
Условия привлечения к ответственности наличии права давать обязательные указания дочернему (ст. 105 ГК РФ; п. 3 ст. 6 Законов об АО и ООО) 1- наличие права давать обязательные указания, или2- выполнение дочерним обществом любых решений органов управления (воли) основного общества 1-                   наличие  права давать обязательные указания, или2-                   согласие на совершение сделки, или3- наличие возможности определять фактические действия юридического лица (п. 3 ст. 53) 1- обязательство возникло из действий  или бездействий,  совершеных (допущенных) во исполнение указаний контролирующего лица;2- совершение действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, и при этом такими действиями причинен вред другому лицу;3- контролирующее лицо было обязано предотвратить причинение вреда другому лицу при совершении действий подконтрольным лицом, однако не сделало этого. заключение сделки во исполнение указаний или с согласия основного общества (товарищества) (ст. 67.3)
 Особенности право давать обязательные указания для АО должно быть предусмотрено в договоре между основным и дочерним обществами или в уставе дочернего общества[1] необходимо отсутствие вины в действиях дочернего общества (абз. 1 п. 3 ст. 56)[2] к ответственности также могут привлекатьсялица, через которые и совместно с которыми осуществляется контроль

 


Вид нарушения Последствия
Создание коммерческой организации без получения предварительного согласия ФАС Ликвидация либо реорганизия в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску ФАС, если создание такой организации привело или может привести к ограничению конкуренции
Совершение сделки без получения предварительного согласия ФАС  Признание сделки недействительной в судебном порядке по иску ФАС, если такая сделка привела или могла привести к ограничению конкуренции
Неуведомление ФАС о создании коммерческой организации в результате слияния коммерческих организаций при условии превышения установленного порога суммарной стоимости активов или выручки (ч.1 ст. 30) Ликвидация либо реорганизация в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску ФАС, если создание такой организации привело или может привести к ограничению конкуренции
Неуведомление ФАС о присоединении коммерческой организации в при условии превышения установленного порога суммарной стоимости активов или выручки (ч.1 ст. 30) Ликвидация либо реорганизация в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску ФАС, если создание такой организации привело или может привести к ограничению конкуренции
Совершение сделки с нарушением порядка уведомления  Признание недействительной в судебном порядке по иску ФАС, если такая сделка привела или могла привести к ограничению конкуренции
Неисполнение предписания антимонопольного органа Признание сделки недействительной в судебном порядке по иску ФАС
Действующим законодательством предусмотрены следующие полномочия (права) учредителей хозяйственных обществ:
1. Принимать решение о создании общества (п.1 ст.9 закона об АО; п.1 ст.11 Закона об ООО);
2. Участвовать в утверждении Устава и внутренних документов общества  (п.2 ст.9 закона об АО; п.2 ст.11 Закона об ООО);
3. Формировать структуру органов управления общества (п.2 ст.9 закона об АО; п.2 ст.11 Закона об ООО);
Правовым последствием нарушения требований к совершению крупной сделки  является  ее оспоримость. Соответственно, крупная сделка, совершенная без одобрения компетентным органом, или с существенным нарушением установленного порядка,  может быть признана недействительной в судебном порядке по иску общества или акционера (ст. 225.1 АПК РФ).
Споры о признании крупной сделки недействительной подлежат рассмотрению в арбитражном суде вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом  является истец.
Срок исковой давности по искам о признании крупной сделки недействительной составляет 1   год. Данный срок начинает течь с момента,   когда   истец  узнал  или  должен  был узнать о нарушении требований      к   одобрению    соответствующей  сделки  ( п.1  ст. 181  ГК  РФ). Возможно говорить о том, что истец должен был узнать о совершении крупной сделки в момент получения уведомления об общем собрании, одним из вопросов повестки дня которого является одобрение крупной сделки. В то же время, при отсутствии такой информации в уведомлении ответ на вопрос о начале течения срока исковой давности будет не вполне однозначным. Вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом является истец, срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Перечень представляемых документов установлен ч. 5 ст. 32 Закона о защите  конкуренции и приложением 4 к Административному регламенту:
1) нотариально заверенные копии учредительных документов (юридического лица) или ФИО и данные документа, удостоверяющего личность физического лица;
2) нотариально заверенные копии учредительных документов лица, являющегося объектом экономической концентрации;
3) документы и (или) сведения, определяющие предмет и содержание сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю;
4) сведения о видах деятельности, осуществлявшихся заявителем в течение двух последних двух лет, копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, требующих специального разрешения; Читать далее

Пункт 2 статьи 71 закона «Об акционерных обществах» устанавливает  ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего, перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

Читать далее

Двумя основными видами не исчерпывается различие векселей: к тому и другому виду причастен так называемый переводно-простой вексель[617]. От переводного векселя он заимствует его форму, т.е. распорядительную формулу и совокупность всех означений. Но два из означений — означение плательщика (трассата) и означение векселедателя (подпись) — заключают в себе одинаковое наименование[618]. Такое сходство обоих означений может быть чисто случайным — одинаковое наименование принадлежит двум различным субъектам. Но оно может быть и неизбежным — наименование одно и то же, потому что оба означения метят на одно и то же лицо. В последнем случае векселедатель (трассант) и плательщик (трассат) одно и то же лицо; распределение ролей только кажущееся: обе они сцепляются на одном и том же лице. Векселедатель выдает вексель не на другого, а на себя же: уже в момент выдачи это вексель его; словом, в (избранной) форме переводного векселя мы имеем (фактическую) сущность векселя простого[619]. Спрашивается, как же считать переводно-простой вексель, за какой его принимать? Обращаться с ним как с векселем переводным, т.е. отдать преимущество форме над сущностью, или же, наоборот, обращаться с ним как с векселем простым, т.е. отдать преимущество сущности над формою? Он имеет все признаки переводного векселя, а потому и должен оставаться таковым. Одна лишь возможность, что, быть может, в данном случае под сходством наименований векселедателя и плательщика обнаружится впоследствии и тождество лица, не должно превращать в простые векселя и такие переводные, в которых одинаковость наименований трассанта и трассата — чисто случайные[620]. Таким образом, переводно-простой вексель есть вексель переводный; как таковой, он подлежит всем тем особенным определениям вексельного закона, какие имеют в виду особенности, отличающие переводный вексель от простого[621]. Читать далее

Иск о взыскании с заинтересованного лица убытков, причиненных обществу, вправе предъявить как общество, так и акционеры общества в интересах последнего. Для взыскания таких убытков с заинтересованного лица необходимо установить виновность его действий, определить размер убытков, доказать причинно следственную связь. Поскольку заинтересованным лицом может признаваться также акционер, то положения пункта 2 статьи 84 закона «Об акционерных обществах расширяют круг лиц, которые могут привлекаться к ответственности за причинение убытков обществу. Привлечение к ответственности акционера, являющегося основным обществом (или товариществом)  в виде возмещения убытков, причинных по его вине дочернему обществу, также возможно в порядке, определяемом в пункте. 3 статьи 105 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 6 закона «Об акционерных обществах», пункте 3 статьи 6 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Читать далее

Для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность,  недействительной, имеет значение установление определенных обстоятельств, на которые указывает, в том числе сложившаяся судебная практика. В 2009 году в статью 84 закона «Об акционерных обществах» были внесены значительные изменения, выразившиеся в установлении дополнительных условий, при которых не допускается признание недействительными  рассматриваемых сделок.[1] Указанными условиями являются:

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики