+7 (905) 700-0886
Арбитражный суд Алтайского края отказал истцу в признании недействительной сделки, совершенной для вида. Решение обосновано тем, что истец не привел доказательств совершения сделок для вида, без цели создания соответствующих им правовых последствий. Судом указано, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недействительности совершенных сделок.
Истец (ООО «К») принял от Ответчика (ООО «А») услуги по оценке оборудования. Поскольку срок оплаты был нарушен, а предназначенные для оплаты услуг денежные средства были попросту выведены учредителем, стороны договорились погасить долг уступкой права требования.
Ответчик в судебном порядке взыскал с третьего лица (ОАО «Д») задолженность по уступленному праву. Фактически взысканная сумма превысила сумму задолженности в несколько раз. Истец посчитал свои права ущемленными и предъявил в Арбитражный суд Алтайского края иск о признании недействительными договора на оказание услуг оценки № *** от **.09.2014 г. (далее- «договор оценки») и договора уступки права требования № *** от **.10.2014 г. (далее-«договор уступки»), применении односторонней реституции.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Что же касается возможности установления аффилированности по отношению к физическому лицу, то такая аффилированность возникает у лиц, принадлежащих к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо в случае, если данное физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.
Не смотря на отсутствие прямого указания в законе, в правоприменительной практике встречается установление аффилированности физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по критерию принадлежности к одной группе лиц (см., напр. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2009 г. по делу N А51-3556/2008, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 г. по делу N А53-4266/2008-С1-52, Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 г. по делу №Ф09-7271/06-С5)
Одним из оснований установления заинтересованности лица в совершаемой акционерным обществом сделке, установленном в п.1 ст. 81 Закона об АО, является принадлежность признаваемого заинтересованным лица, его супруга, одного из родителей, детей, полнородного или неполнородного брата или сестры, усыновителя или усыновленного и (или) их аффилированных лиц к выгодоприобретателям по даной сделке. В то же время в законе об АО данное понятие не раскрывается, что является причиной правовой неопределенности.
ГК РФ использует термин «выгодоприобретатель» применительно к двум договорам — страхования и доверительного управления имуществом. Однако общего определения указанного термина ГК РФ также не содержит. Используя грамматическое толкование термина «выгодоприобретатель» возможно прийти к заключению, что выгодоприобретателем будет любое лицо, получающее доход от совершаемой сделки, либо получающий другую выгоду. В то же время, вряд ли подобное широкое толкование данного термина можно признать допустимым, поскольку при подобном подходе к числу выгодоприобретателей в некоторых случаях могут быть отнесены все акционеры данного общества. В частности, подобная ситуация должна возникать каждый раз, когда заключаемая сделка выгодна для самого общества, что в свою очередь приводит к выгоде для каждого участника корпорации. Таким образом, несмотря на увеличение числа случаев защиты акционеров при этом также возрастет число случаев отнесения к сделкам с заинтересованностью сделок, не содержащих конфликта интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация хозяйственного общества может быть осуществлена добровольно по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Соответственно, первым «официальным» действием по реорганизации хозяйственного общества является принятие соответствующего решения компетентным органом хозяйственного общества. Условность «первичности» решения о реорганизации общества обусловлено тем обстоятельством, что реорганизация является достаточно сложным процессом, затрагивающим (кроме преобразования) несколько хозяйственных обществ, а также необходимостью инвентаризации имущества данных обществ и подготовки утверждаемых документов.
В акционерном обществе принятие решения о реорганизации общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества (п.п. 2 п. 1 ст. 48 Закона об АО). Решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества. Вопрос о реорганизации акционерного общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.4 ст. 49 Закона об АО). Принятие решения о реорганизации не может быть передано исполнительному органу общества.
| Количество акций (%) | Представляемые права (обязанности) | прим | Ст. закона об АО | |
| любое | Право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества. | Ст. 31 | ||
| любое | Право на доступ к документам общества, перечисленным в п. 1. Ст. 80, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа | Ст. 91 | ||
| 1 | Право на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. | данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц. | П. 4. ст. 51 Читать далее | |
Как отмечалось ранее, в ряде случаев реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц может осуществляться в судебном порядке на основании иска уполномоченных государственных органов. Данное положение установлено в ст. 57 ГК РФ. Органом, уполномоченным государством на выполнение принудительной реорганизации хозяйственных обществ, является ФАС РФ. Данные меры могут быть применены к занимающему доминирующее положение хозяйственному обществу в случае систематического осуществления им монополистической деятельности. Принудительная реорганизация хозяйственного общества, являющегося кредитной организацией, может быть осуществлена по иску ФАС РФ при условии согласования данных действий с Банком России. Необходимо отметить, что в соответствии с п.1 ст. 38 Закона о защите конкуренции ФАС РФ наделяется полномочиями в отношении реорганизации не только коммерческой организации, но также и в отношении некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход.
ОГЛАВЛЕНИЕ
§ 1. Вексель до индоссамента (итальянский период)
Происхождение векселя, сambium – размен и cambium – перевод. Ярмарки, их влияние на развитие векселя; акцепт; вексель к концу итальянского периода
§ 2. Вексель после индоссамента (французский и немецкий периоды)
Появление индоссамента, его влияние; происхождение индоссамента; вексель в Германии
§ 3. Вексель в России. Устав 1729 г., Устав 1 832 г. и его реформа
§ 4. Современное вексельное право
Два типа, их объединение; Бременские Правила, их влияние
§ 5. Литература вексельного права
Литература итальянского периода; Скачча и де Турри; Ордонанс 1673 г.
Учредительное собрание является необходимым этапом создания хозяйственного общества (корпорации). Участниками учредительного собрания, соответственно, являются учредители создаваемого общества.
Правовая основа процедуры учреждения хозяйственного общества определяется ст. 9 Закона об акционерных обществах (Закон об АО) и ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Закон об ООО).
Основной задачей учредительного собрания является принятие решения об учреждении общества (решение о создании общества путем учреждения). Данное решение должно быть оформлено в письменной форме. В зависимости от количества учредителей хозяйственного общества, решение об учреждении оформляется в форме протокола собрания или в форме решения. При наличии более более чем одного учредителя решение об учреждении общества оформляется протоколом собрания учредителей. Если общество создается одним учредителем, то решение об учреждении общества оформляется в форме решения единственного учредителя вне зависимости от того, является ли он юридическим или физическим лицом.
Виктор Александров (студент 4 курса юридического факультета императорского московского университета 1865)
Учение о лицах юридических, по началам науки
Иосиф Алексеевич Покровский
Основные проблемы гражданского права
Иван Трофимович Тарасов
Учение об акционерных компаниях
Игорь Матвеевич Тютрюмов
Петр Павлович Цитович
Труды по торговому и вексельному праву. Т. 2: Курс вексельного права.
Габриэль Феликсович Шершеневич
Сделки, влекущие за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, могут осуществляться только при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, оформляемого федеральной антимонопольной службой в течение устанавливаемого в таком решении срока (ст.4 Закона о порядке осуществления иностранных инвестиций).
Под компанией одного лица понимается хозяйственное общество, имеющее единственного участника. При этом хозяйственное общество может иметь как форму общества с ограниченной ответственностью, так и существовать в форме акционерного общества. Общество классифицируется в качестве компании одного лица вне зависимости от того, в результате чего количество его участников стало равно одному. Соответственно, возможно как учреждение такого общества одним учредителем, так и уменьшение числа его участников в результате тех или иных причин.
| Вид нарушения | Последствия |
| Создание коммерческой организации без получения предварительного согласия ФАС | Ликвидация либо реорганизия в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску ФАС, если создание такой организации привело или может привести к ограничению конкуренции |
| Совершение сделки без получения предварительного согласия ФАС | Признание сделки недействительной в судебном порядке по иску ФАС, если такая сделка привела или могла привести к ограничению конкуренции |
| Неуведомление ФАС о создании коммерческой организации в результате слияния коммерческих организаций при условии превышения установленного порога суммарной стоимости активов или выручки (ч.1 ст. 30) | Ликвидация либо реорганизация в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску ФАС, если создание такой организации привело или может привести к ограничению конкуренции |
| Неуведомление ФАС о присоединении коммерческой организации в при условии превышения установленного порога суммарной стоимости активов или выручки (ч.1 ст. 30) | Ликвидация либо реорганизация в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску ФАС, если создание такой организации привело или может привести к ограничению конкуренции |
| Совершение сделки с нарушением порядка уведомления | Признание недействительной в судебном порядке по иску ФАС, если такая сделка привела или могла привести к ограничению конкуренции |
| Неисполнение предписания антимонопольного органа | Признание сделки недействительной в судебном порядке по иску ФАС |
Процедура рассмотрения антимонопольным органом уведомлений о приобретении активов, акций, прав в отношении хозяйствующих субъектов.
Заключение трудового договора с руководителем.
Законами о хозяйственных обществах (п.3 ст. 69 Закона об АО, п.1 ст. 40 Закона об ООО) установлено, что образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества осуществляется по решению общего собрания, если уставом общества эти полномочия не переданы совету директоров. Необходимо подчеркнуть, что для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ с числом акционеров менее 50 создание совета директоров не является обязательным. Соответственно, вполне допустимо говорить, что при отсутствии перечисленных условий вопрос приема на работу и увольнения руководителя хозяйственного общества относится к компетенции его высшего органа. Особому порядку назначения корреспондирует такой же порядок увольнения. Из данного принципа следует, что руководитель хозяйственного общества не в праве самостоятельно уволить себя своим приказом при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа общества(Постановление ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N ВАС-6424/11).
Помимо особого порядка назначения на должность существует большое количество особенностей, регламентирующих определенные аспекты правоотношений общества и его руководителя. К таким особенностям можно отнести:
— Установленную законодательно возможность принятия на работу по результатам конкурса (ст. 275 ТК РФ);
— Запрет на работу по совместительству иначе как только с разрешения уполномоченного органа (ст.276 ТК РФ);
