+7 (905) 700-0886 

Недвижимость

Вопросы, связанные с недвижимым имуществом. Включает вопросы гражданского права относительно признания, оспаривания, признания отсутствующим прав на недвижимость. Тут же содержатся ответы на вопросы по виндикации недвижимого имущества, юридической проверки чистоты и сопровождения сделок. В раздел недвижимости условно включены вопросы из жилищных и земельных правоотношений.

Необходимо отметить, что наша деятельность в рамках услуги «адвокат по жилищным делам» не сводится к судебным спорам. Не менее часто адвокат по жилищным делам привлекается и при проведении сделок. Необходимость привлечение специалиста к сопровождению сделки обусловливается следующими обстоятельствами. В частности, сопровождение сделки с недвижимостью адвокатом по жилищным делам в ряде случаев позволяет выявить возможные проблемы с недвижимостью еще на стадии проверки документов и подготовки к сделке, что в данном случае является единственным реально действующим способом минимизации рисков. Результаты юридической проверки предполагаемой  сделки оформляются в виде заключения, в котором определяются подлежащие выяснению вопросы, приводятся рассматриваемые документы, описываются применяемые методики и способы проверки имеющихся фактов и документов, определяются возможные риски, а также приводятся рекомендации по их минимизации.

Выписка из базы Департамента является ненадлежащим доказательством отнесения здания к объектам культурного наследия.

Департамент письмом от 21 февраля 2014 года N 33-5-4945/14-(0)-1 отказал обществу в приватизации указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что спорный объект является объектом культурного наследия и в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 9 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» подлежит приватизации полностью как единый объект недвижимости, продажа объекта культурного наследия по частям не допускается.

Читать далее

Включение имущества в перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, после 25.07.2008 г. является препятствием для выкупа, свидетельствует о злоупотреблении правом, противоречит закону и нарушает права общества.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Читать далее

Включение имущества в Перечень до обращения общества с заявлением о выкупе не является воспрепятствованием реализации преимущественного права выкупа.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия администрации не нарушают права общества, поскольку общество ранее с заявлением о приобретении имущества до внесения изменений в Федеральный закон N 159-ФЗ не обращалось.

Решение о включении имущества в Перечень было принято до обращения общества с заявлением о выкупе, о чем оно было уведомлено и располагало соответствующими сведениями.

При таких обстоятельствах суды признали, что действия администрации по включению спорного имущества в Перечень не имели целью воспрепятствование реализации обществом преимущественного права выкупа этого имущества.

Читать далее

Требование о выкупе не подлежит удовлетворению при отсутствии зарегистрированного права субъекта, несмотря на включение имущества в реестр государственной собственности.

Судами установлено, что право собственности Республики Башкортостан равно как и право хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной собственности сам по себе не является доказательством права собственности.

Читать далее

Наличие задолженности по пени в части периода при условии надлежащего перечисления арендной платы на протяжении 3 и более лет не может являться основанием отказа в праве выкупа.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ одним из условий предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является такое условие как перечисление надлежащим образом арендной платы за аренду имущества в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором аренды такого имущества.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что наличие задолженности по пени за период с 01.01.2013 по 08.05.2013, с учетом отсутствия иных нарушений, не может являться основанием невозможности реализации права выкупа арендуемого недвижимого имущества, на основе поданного 18.10.2011 ООО «Константа-М» заявления.

Читать далее

Наличие непогашенных пени за просрочку арендных платежей является законным основанием для отказа в предоставлении права выкупа.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что на момент обращения ЗАО «СП Каравелла» 03.06.2013 по договору аренды по оформленным платежам имелась задолженность по пени в размере 326,34 руб. за период с марта 2012 года.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что действие Департамента, выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы» в отношении нежилого помещения площадью 144,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Брестская, д. 39, стр. 3 является законным, обоснованными в связи с наличием у заявителя задолженности по арендным платежам.

Читать далее

Пропуск срока на подписание договора в связи с неполучением обществом проекта договора является основанием для отмены последующего постановления об утрате преимущественного права.

Управление направило потребительскому обществу письмо от 28.04.2011 N 4635 с предложением заключить договор купли-продажи спорного объекта в месячный срок с даты получения обществом данного предложения, приложив проект договора купли-продажи, копию постановления от 26.04.2011 N 1185-П, копию заключения об оценке.

Поскольку потребительское общество не подписало в тридцатидневный срок со дня получения договор купли-продажи арендуемого имущества, администрация в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 159-ФЗ издала оспариваемое постановление от 12.07.2011 N 2105-П об отмене постановления от 26.04.2011 N 1185-П.

Читать далее

1-Наличие переписки Общества с Департаментом не имеет значения для продления срока на обжалование, поскольку предметом спора является именно отказ, оформленный первоначальным письмом (ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует)

2- требование о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи нежилого помещения не может быть удовлетворено при несоблюдении досудебного порядка в форме предложения заключить договор купли-продажи.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения с заявлением в суд, а также на отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием причин пропуска

Читать далее

Предпринимаемые заявителем меры внесудебного урегулирования спора, в виде обращения с письмами в различные инстанции органов власти г. Москвы, а в частности в Департамент, не свидетельствуют о наличии уважительных причин по пропуску срока на судебную защиту, поскольку, в том числе, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен законом.

(в удовлетворении требований жалобы отказано)

Текст Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29715/2013 приводится в рамках обзора арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ

Читать далее

Заявитель утрачивает преимущественное право выкупа арендованного имущества, если он не подписал в тридцатидневный срок договор купли-продажи с протоколом разногласий либо не обратился в суд с требованиями об оспаривании его условий.

Согласно правовой позиции, сформированной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Читать далее

Для подтверждения факта принадлежности к субъектам малого предпринимательства достаточно заявления заявителя.

Единственным документом, предусмотренным законодательством Российской Федерации в качестве документа, подтверждающего соответствие заявителя условиям отнесения к категории субъекта малого и среднего предпринимательства, является соответствующее заявление самого субъекта предпринимательства. Таким образом, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 26 марта 2014 г. по делу N А40-64962/2013, факт отсутствия иных документов, свидетельствующих о соответствии покупателя легальным критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права покупателя.

Читать далее

При оспаривании акта государственного органа, последствия недействительности сделки не применяются.

Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановление Главы муниципального района о закреплении права оперативного управления в отношении спорного нежилого помещения, о признании недействительности которого, как ненормативного акта, просит заявитель, не является сделкой. Поэтому при оспаривании акта государственного органа, последствия недействительности сделки не применяются.

Читать далее

Прекращение договора аренды означает невозможность восстановления прав заявителя.

суд указал, что в данном случае удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 земельный участок, на котором были расположены объекты, заявленные к выкупу, предоставлен для строительства, вследствие чего комитетом принято Распоряжение от 28.11.2011 N 3107-рз о сносе расположенных на земельном участке объектов недвижимости. В связи с этим комитет направил обществу уведомление от 02.12.2011 об одностороннем отказе от договора аренды. Прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-64180/2011 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 о предоставлении земельного участка для строительства. Также отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным распоряжения от 28.11.2011 N 3107-рз об уничтожении спорных объектов, препятствующих реализации инвестиционного проекта (дело N А56-1139/2012) Вступившим в законную силу решением от 20.04.2012 по делу N А56-4194/2012 действия арендодателя по расторжению договора аренды суд признал соответствующими законодательству.

Читать далее

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после заключения договора аренды органом местного самоуправления были совершены действия, направленные на воспрепятствование праву преимущественного приобретения (передача помещения в оперативное управление учреждения, заключение договора аренды заявителя с учреждением)

Между комитетом и обществом заключен договор аренды от 19.12.2003 N 293 муниципального имущества — нежилого помещения общей площадью 811 квадратных метров, по адресу: Московская область, город Ступино, улица Службина, дом 4. Данный договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 27.06.2004.

Читать далее

Право выкупа не возникает при заключении договора аренды с доверительным управляющим имущества. При передаче собственности иному лицу ущемляются интересы доверительного управляющего, заключающиеся в возмездности, поскольку договор доверительного управления прекращается.

Суд (первой инстанции- д.г.) исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует не только предусмотренный Федеральным законом N 159-ФЗ договор аренды, заключенный с собственником государственного имущества, но и факт внесении арендной платы на счет ответчика, поскольку арендная плата поступает арендодателю, которым выступает доверительный управляющий.

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики