+7 (905) 700-0886 

Жилищные

Жилищные вопросы возникают в связи с жилыми помещениями. Ниже перечислены наиболее часто встречающиеся жилищные дела:

Взыскание неустойки с застройщика по договору долевого участия
Сопровождение сделки с недвижимостью
Проверка юридической чистоты недвижимости
Признание права собственности на недвижимое имущество
Признание сделки с недвижимостью недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения
Защита прав собственника и нанимателя при выселении в связи со сносом
Признание лица утратившим право проживания
Признание лица не приобретшим право проживания
Принудительное снятия с регистрационного учета («выписка»)
Выселение бывших членов семьи собственника
Выделение долей
Определения порядка пользования жилым помещением
Приватизация жилого помещения
Оспаривание отказа в приватизации жилого помещения
Обязание предоставить освободившуюся комнату в коммунальной квартире
Споры о постановке на очередь на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения
Споры по оплате коммунальных платежей
Споры, связанные с «заливами»

Суд удовлетворил исковые требования, приняв решение по делу о признании права на выкуп освободившейся комнаты и обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование принятого решения судом указано на наличие у иных лиц, проживающих в спорной квартире, преимущественного права на выкуп освободившейся комнаты по рыночной цене.

Установив отсутствие других лиц, имеющих преимущественное право, суд пришел к выводу о наличии у истца право на выкуп, в связи с чем обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор купли-продажи освободившейся комнаты по рыночной цене.

Читать далее

Наш клиент являлся собственником комнаты в коммунальной квартире. Когда вторая комната освободилась, он обратился в ДГИ г. Москвы с просьбой продать ему вторую комнату. Департамент вроде бы начал какую-то деятельность, но она прекратилась. После повторного заявления клиенту отказали в выкупе комнаты, сославшись на то, что он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Отказ Департамента был неправомерным, поскольку при отсутствии в квартире менее обеспеченных жильцов, право на выкуп предоставляется иным жильцам в соответствии с законодательством г. Москвы. Для восстановления нарушенного права было подготовлено и подано в Черемушкинский районный суд исковое заявление о признании права выкупа комнаты и об обязании заключить договор купли-продажи.

Читать далее

Мы с дочерью и сестрой более 10 лет проживаем в комнате площадью 11.3 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартиры. Комната принадлежит нам с ребенком с 2001 года. В 2012 году я развелась с мужем, который никакого жилья в Москве и области не имел. В декабре 2015 года освободилась вторая комната. Второй сосед на нее не претендует. Мы обратились в ДГИ г. Москвы с просьбой продать нам освободившуюся комнату по льготной цене или предоставить по социальному найму. В марте 2016 г. ДГИ нам отказал, указав, что мы должны обратиться в МФЦ для постановки на учет как нуждающиеся и необходимость приложить к заявлению соответствующие документы. Нас в постановке на учет как нуждающимся нам отказали, поскольку брак был расторгнут менее 5 лет назад. Учитывая, что денег на выкуп комнаты по рыночной цене у нас нет, можем ли мы получить освободившуюся комнату на каком-то еще основании.

Читать далее

** февраля 201* г. между ОАО «Х» (далее – «Ответчик», «Застройщик») и М. («Истец», «Дольщик») был заключен договор долевого участия № ****** (далее- «Договор»). Договор зарегистрирован Росреестром по г. Москве ****20** г. В соответствии с п. 1.4. договора Ответчик обязался в срок до **.06.2014 г. передать Истцу 3-х комнатную квартиру с условным № ***, расположенную на 14-м этаже в корпусе 2  по адресу: Москва, ул. *************, вл. 14 (далее- «Квартира»), а Истец — оплатить цену договора.

Истец выполнил обязанности Дольщика по договору в полном объеме. Денежные средства в сумме ** *** *** руб. ** коп. были перечислены на счет Ответчика платежными поручениями ***************************************** ** февраля 2013 г. в соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора обязанность Ответчика по возврату обеспечительного платежа в сумме ** *** *** руб. ** коп. была зачтена в счет обязанности Истца по оплате цены договора, что подтверждается заявлением истца от ** февраля 2013 г.

Читать далее

Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В новом иске я потребовала неустойку за следующий период, а не за тот же самый. Прав ли суд?

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» неустойка (пени) определяется в доле от ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Соответственно, неустойка должна начисляться до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта. Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения обязательства застройщика- законное право дольщика. Размер присуждаемой суммы должен определяться судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение[1].

Читать далее

** февраля 2013 г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – «Ответчик», «Застройщик») и Х.Х.Х («Истец», «Дольщик») был заключен договор долевого участия № 519-****** (далее- «Договор»). Договор зарегистрирован Росреестром по г. Москве ****.2013 г.
В соответствии с п. 1.4. договора Ответчик обязался в срок до 30.06.2014 г. передать Истцу 2-х комнатную квартиру с условным № ***, расположенную на 2-м этаже в корпусе 5.4, секции 11 по адресу: Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7 (далее- «Квартира»), а Истец — оплатить цену договора.

Читать далее

Прекращение права пользования квартирой по ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможность сохранения за ответчиком, фактически не проживающим в квартире,  данного права на определенный срок.

При применении ст. 292 ГК РФ подлежит применению редакция закона, действующая на момент открытия наследства, а не на момент вселения лица в квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был решен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истец основывает свои исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением положениями ст. 292 ГК РФ, то есть переходом права собственности на квартиру к другому лицу, а не прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, что предусматривает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому нет оснований для обсуждения вопроса о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

Читать далее

Факт полной выплаты пая после расторжения брака при отсутствии раздела совместно нажитого имущества и притязаний бывшего супруга на квартиру свидетельствует об отсутствии приобретения прав на квартиру.

Не проживание детей бывшего супруга в квартире в течение длительного времени, а также не несение расходов на ее содержание являются основанием для утраты ими права пользования на основании ст. 292 ГК РФ при отчуждении квартиры, несмотря на наличие ранее вынесенного  решения об отказе в снятии их с регистрационного учета.

Если право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним является производным от права пользования спорным жилым помещением его отца, то оно следует его правовой судьбе.

  Читать далее

Если между новым собственником и бывшим членом семьи сложились фактические отношения найма, то переход права собственности не влечет прекращения такого найма.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Читать далее

Раздел имущества при разводе во внесудебном порядке путем исключения пайщика из членов ЖСК и перевода пая на другого супруга соответствует законодательству РСФСР и в соответствии с  ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Разрешая спор, суд обоснованно отказал в иске С.Е.В., установив, что при расторжении брака стороны договорились фактически о разделе имущества, в соответствии с которым пай за спорную квартиру отходил С.Е.В. (О.).

Довод жалобы о том, что раздел имущества во внесудебном порядке законом не предусмотрен основан на неверном толковании норм права.

Суд установил, что по заявлению С.Е.В. он был исключен из членов-пайщиков кооператива.

Читать далее

Для принятия решения о выселении зарегистрированного в квартире ЖСК лица имеет значение установление:

—  оснований его  вселения (по ордеру, в качестве члена семьи), поскольку без их  установления невозможно определить зависит ли право пользования от наличия семейных отношений;

— факта его не проживания в квартире в течение значительного времени, поскольку выезд на другое место жительства может повлечь прекращение имеющегося права пользования по аналогии применительно к ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ответчик вселился на спорную площадь в 1977 г., однако не выяснил, на каком основании вселился Б. на спорную площадь (по ордеру, в качестве члена семьи нанимателя и т.д.). Материалы дела не содержат сведений относительно этого обстоятельства. Вместе с тем, основание вселения Б. имеет существенное значение для разрешения вопроса о том, зависит ли право ответчика по пользованию спорным жилым помещением от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения.

Читать далее

Правоотношения, связанные с правовым положением членов семьи лица, приватизировавшего квартиру и членов семьи лица, приобретшего право собственности на квартиру в ЖСК, не являются сходными несмотря на возможность применения аналогии (ч.4 ст. 1 ГК РФ) ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ, поскольку приобретение права собственности в результате выплаты пая не подразумевает необходимости получения согласия всех проживающих в ней лиц. При этом имеет значение источник выплаты пая за квартиру.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Читать далее

Регистрация выбывшего бывшего супруга собственника квартиры в ЖСК, пай за которую выплачен в полном объеме после расторжения брака, нарушает права собственника в части уплаты коммунальных платежей за бывшего супруга, что в соответствии со ст. 35 К РФ, 209, 292, 304 ГК РФ, 31 (п.4.) ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования бывшим супругом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Читать далее

Признание приоритета прав собственника квартиры либо иных проживающих лиц зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 33-9715 приводится в рамках обзора судебной практики по выселению (снятию с регистрационного учета) из квартир ЖСК.

Читать далее

При принятии решения о выселении бывшего супруга члена ЖСК имеющими значение  обстоятельствами могут являться:

  • установление размера пая, выплаченного на момент заключения брака;
  • основания предоставления спорной квартиры, в том числе, получение ее на основании обменного ордера;
  • установление долей  имущества, полученной бывшими супругами при разводе;
  • регистрация права собственности одним из супругов и не оспаривание его в течение длительного времени.

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики