+7 (905) 700-0886 

Практическое применение норм об одобрении сделок с заинтересованностью  позволяет говорить о наличии  определенных сложностей, связанные с отсутствием регламентированности  отдельных ситуаций. К данным пробелам специалисты относят проблемы, возникающие в связи с отсутствием легального определения некоторых категорий, например, «форм прямого и косвенного отчуждения имущества», «взаимосвязанных сделок», «обычной хозяйственной деятельности», проблемы, связанные с тем, что лицо, объективно имеющее интерес в сделке, может не признаваться с формально-правовой точки зрения заинтересованным, и наоборот, а также вопросы, связанные с оценкой имущества в случае заинтересованности в сделке всех членов совета директоров, и передачей вопроса об одобрении сделки общему собранию при отсутствии у исполнительного органа компетенции вносить данные вопросы в повестку дня общего собрания, отсутствие законодательно установленной обязанности общества информировать контрагента о наличии у него заинтересованности и многие другие. К сожалению, несмотря на наличие в законодательстве норм, устанавливающих специальный порядок совершения сделок с заинтересованностью, который призван оградить общество и акционеров от возможных злоупотреблений и причинения убытков, а также несмотря на предусмотренную пунктом 2 статьи 84 закона «Об акционерных обществах» ответственность заинтересованного лица перед обществом в размере убытков, причиненных им обществу, данные нормы не являются непреодолимым препятствиям для совершения сделки в пользу лица, имеющего возможность оказать влияние на общество.

Так, мажоритарный акционер, имеющий намерение совершить сделку с обществом самостоятельно или при помощи связанного лица, имеет вполне законную возможность продать необходимое для принятия решения количество акций так называемому «техническому акционеру», то есть лицу, не являющемуся формально заинтересованным, но являющемуся в действительности подконтрольным мажоритарному акционеру. В результате передачи части акций может происходить формальное уменьшение доли мажоритарного акционера ниже установленного 20-ти процентного порога, что приводит к исключению его из числа лиц, которые могут признаваться заинтересованными и, как следствие, к исчезновению необходимости одобрения сделки. В случае же значительности его доли, и, соответственно, незначительности долей акций других акционеров, передачей части акций техническому акционеру достигается возможность одобрить сделку с заинтересованностью при помощи акций, принадлежащих техническому акционеру. Необходимо отметить, что при последующем выкупе переданных третьим лицам акций мажоритарный акционер сталкивается с проблемой, связанной с обязанностью направить другим акционерам публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 закона «Об акционерных обществах» что, вполне вероятно, может не соответствовать его планам.

Другим используемым в подобных случаях механизмом является заключение договора комиссии между комитентом, являющимся заинтересованным лицом, и комиссионером, не являющимся заинтересованным. Общество заключает сделку с комиссионером, который в соответствии с договором комиссии передает полученное по сделке заинтересованному лицу- комитенту.  Несмотря на то обстоятельство, что заинтересованность комитента как лица, являющегося выгодоприобретателем по сделке, остается, внешне данная сделка не попадает под признаки заинтересованности, определяемые статьей 81 закона «Об акционерных обществах» что, впрочем, не гарантирует, что в дальнейшем она не будет признана совершенной с нарушением установленного порядка с применением соответствующих последствий, поскольку, независимо от используемого механизма, установление заинтересованности конечного выгодоприобретателя в большинстве случаев трактуется судами как  нарушение процедуры одобрения.

Еще одним, наиболее распространенным способом избежания процедуры одобрения  является введение между обществом и заинтересованным лицом еще одного лица, не являющегося заинтересованным. В результате вместо одной сделки с заинтересованностью последовательно совершается две сделки, каждая из которых не является сделкой с заинтересованностью и, соответственно, не требует одобрения. Необходимо отметить, что в ряде случаев суды признают наличие заинтересованности в таких сделках.  Так, ФАС Центрального округа в постановлении по делу об оспаривании акционерами ЗАО «Термотех» сделки установил, что сделка по продаже имущества общества может признаваться сделкой с заинтересованностью директора общества, если в дальнейшем оно перешло от  несвязанного с директором покупателя к сыну директора общества.[1] В то же время, наличие существенного промежутка времени между совершенными последовательно сделками по продаже имущества общества по мнению Десятого арбитражного апелляционного суда свидетельствует об их действительности, даже если в результате совершения ряда последовательных сделок  имущество перешло к руководителю общества.[2]

Учитывая приведенные обстоятельства, становится совершенно очевидным, что какого бы совершенства ни достиг механизм регулирования сделок с заинтересованностью, его совершенство окажется бессмысленным при наличии  возможности избежать применения данного механизма. Из перечисленных способов избежания необходимости одобрения сделки следует, что в действительности такое избежание без применения соответствующих санкций возможно в случае передачи части акций другому лицу. В качестве меры противодействия данному способу видится разумным и обоснованным предлагаемая проектом Гражданского кодекса возможность установления аффилированности судом вне зависимости от наличия формальных критериев.

 


[1] Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2011 по делу N А09-8256/2010

[2] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А41-4009/11

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рубрики