Прекращение права пользования квартирой по ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможность сохранения за ответчиком, фактически не проживающим в квартире, данного права на определенный срок.
При применении ст. 292 ГК РФ подлежит применению редакция закона, действующая на момент открытия наследства, а не на момент вселения лица в квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был решен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истец основывает свои исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением положениями ст. 292 ГК РФ, то есть переходом права собственности на квартиру к другому лицу, а не прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, что предусматривает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому нет оснований для обсуждения вопроса о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало применить ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей до 2005 года, которая не предусматривала прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на жилое помещение, так как Т. был вселен в сентябре 1999 года в кооперативную квартиру, собственником которой являлась его бабушка, а затем после сноса дома, в которой находилась указанная квартира — в спорную квартиру, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с открытием наследства после смерти прежнего собственника Т.М. 23 июня 2009 года и переходом права собственности на квартиру в порядке наследования, дочь ответчика — Т.Н. была зарегистрирована в квартире 02.11.2010 года, а поэтому суд первой инстанции обоснованно применил норму закона ч. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции.
Текст Определения Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32703 приводится в рамках обзора судебной практики выселения из квартир ЖСК.
Специалисты проекта «Корпорациям и акционерам» консультируют собственников и проживающих лиц, готовят документы, представляют интересы в судах всех инстанций, а также сопровождают исполнительное производство по всем вопросам
- признания прекратившим право пользования
- признания не приобретшим право пользования
- снятия с регистрационного учета
- выселения
- признания права проживания
в рамках оказания услуги
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32703Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе Т.,
на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
прекратить право пользования Т. совместно с Т.Н., *** года рождения, жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: *** и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Т. к Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности — отказать.установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери Т.М., умершей *** года, к ней перешло право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Ответчик Т. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Т.М., приходящейся бабушкой Т., в связи с рождением дочери в 2010 году Т. зарегистрировал ее в спорной квартире. Ответчик создал свою семью, с которой фактически проживает в другом жилом помещении, сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует реализации истцом правомочий собственника жилого помещения.
Т. предъявил встречный иск к Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является единственным наследником по завещанию бабушки Т.М. В спорную квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи прежнего собственника — бабушки Т.М.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, мотивируя тем, что единственным наследником по завещанию спорной квартиры является Т.Е.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с ухудшением отношений с родителями, после смерти бабушки семья ответчика проживала в спорной квартире на основании устного соглашения с новым собственником квартиры Т.Е., приходящейся матерью Т., встречный иск поддержал.
Третье лицо Т.Т., будучи законным представителем несовершеннолетней Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц — УФМС России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т. по доверенности П., представителя истца Т.Е. по ордеру и по доверенности адвоката Владимирова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, наследодатель Т.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании справки ЖСК «Монтажник» о выплате пая полностью, что подтверждается регистрационным удостоверением N *** от 07.05.1991 года (т. 1, л.д. 52).
В связи со сносом дома, в котором находилась указанная квартира, Т.М. была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире Т.М. проживала и была зарегистрирована совместно с внуком Т.
23 июня 2009 года Т.М. умерла.
Т.Е. (дочь Т.М.) приняла наследство в установленном законом порядке и право собственности на спорную квартиру перешло к ней в порядке наследования по завещанию, в связи с чем 30.12.2009 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
02.11.2010 года Т. зарегистрировал в спорной квартире свою дочь Т.Н. 21.10.2010 года рождения.
29.01.2011 года Т.Е., реализуя правомочия собственника, зарегистрировала в спорной квартире своего супруга Т.К.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования спорной квартирой у ответчиков Т. и Т.Н. в силу вышеназванной нормы закона прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, и отклоняет ссылки кассационной жалобы на то, что истец и ответчики являются близкими родственниками, их родственные отношения не прекращены, поскольку юридически значимым обстоятельством является прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Из материалов дела следует, что истец и ответчики хотя и являются родственниками, однако, не являются членами одной семьи, поскольку Т. создал свою семью, с истцом проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, в спорную квартиру был вселен прежним собственником на правах члена семьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был решен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истец основывает свои исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением положениями ст. 292 ГК РФ, то есть переходом права собственности на квартиру к другому лицу, а не прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, что предусматривает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому нет оснований для обсуждения вопроса о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало применить ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей до 2005 года, которая не предусматривала прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на жилое помещение, так как Т. был вселен в сентябре 1999 года в кооперативную квартиру, собственником которой являлась его бабушка, а затем после сноса дома, в которой находилась указанная квартира — в спорную квартиру, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с открытием наследства после смерти прежнего собственника Т.М. 23 июня 2009 года и переходом права собственности на квартиру в порядке наследования, дочь ответчика — Т.Н. была зарегистрирована в квартире 02.11.2010 года, а поэтому суд первой инстанции обоснованно применил норму закона ч. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире, что не имеет другого жилого помещения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Добавить комментарий