+7 (905) 700-0886 

Включение имущества в Перечень до обращения общества с заявлением о выкупе не является воспрепятствованием реализации преимущественного права выкупа.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия администрации не нарушают права общества, поскольку общество ранее с заявлением о приобретении имущества до внесения изменений в Федеральный закон N 159-ФЗ не обращалось.

Решение о включении имущества в Перечень было принято до обращения общества с заявлением о выкупе, о чем оно было уведомлено и располагало соответствующими сведениями.

При таких обстоятельствах суды признали, что действия администрации по включению спорного имущества в Перечень не имели целью воспрепятствование реализации обществом преимущественного права выкупа этого имущества.

(в удовлетворении требований отказано)

Текст Определения ВАС РФ от 17.07.2014 N ВАС-9162/14 по делу N А28-10202/2013 приводится в рамках обзора арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ

Обзор арбитражной практики оспаривания отказов в приватизации помещений субъектами малого и среднего предпринимательства подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги

адвокат по недвижимости

Если Вы столкнулись с отказом в приватизации нежилого помещения по причине того, что включение имущества в перечень имущества, не подлежащего приватизации, произведено до подачи заявления, мы проконсультируем Вас о правомерности такого включения и поможем определить судебные перспективы оспаривания отказа.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N ВАС-9162/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013 по делу N А28-10202/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (далее — общество) к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее — администрация) о признании незаконным решения об отказе в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого помещения, возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что общество с 2007 года арендует встроенно-пристроенное нежилое помещение (магазин «Автотовары»), расположенное по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Железнодорожная (с мая 2008 года — улица Алексея Некрасова), дом 25. В последующем арендные отношении продолжены заключением договора с 01.01 2011 сроком на четыре с половиной года.
Администрация письмом от 29.05.2009 уведомила общество о том, что постановлением от 29.05.2009 N 945 утвержден Перечень муниципального имущества, предоставляемого для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включен арендуемый обществом объект.
Общество 16.07.2013 обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права приобретения спорного объекта недвижимости на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ).
Администрация отказала в выкупе имущества, мотивируя тем, что оно находится во временном пользовании общества менее пяти лет по состоянию на 01.09.2012 и включено в Перечень менее пяти лет до дня подачи обществом заявления.
В соответствии с частью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный Перечень, в том числе, при условии, что арендуемое имущество включено в Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия администрации не нарушают права общества, поскольку общество ранее с заявлением о приобретении имущества до внесения изменений в Федеральный закон N 159-ФЗ не обращалось.
Решение о включении имущества в Перечень было принято до обращения общества с заявлением о выкупе, о чем оно было уведомлено и располагало соответствующими сведениями.
При таких обстоятельствах суды признали, что действия администрации по включению спорного имущества в Перечень не имели целью воспрепятствование реализации обществом преимущественного права выкупа этого имущества.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А28-10202/2013 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2014 отказать.

Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
В.В.ПОПОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики