Включение имущества в перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, после 25.07.2008 г. является препятствием для выкупа, свидетельствует о злоупотреблении правом, противоречит закону и нарушает права общества.
С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.
Арендуемое обществом помещение включено правительством Москвы в Перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 16 дней до возникновения у общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения. Такие действия правительства Москвы нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу департамент не указывал на какие-либо обстоятельства, препятствующие приватизации спорного помещения и свидетельствующие о необходимости включения его в Перечень.
С учетом изложенного отказ департамента обществу в выкупе арендуемого им нежилого помещения является незаконным, противоречащим нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы общества.
(требования удовлетворены)
Текст Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538 и Определения ВАС РФ от 18.03.2013 N ВАС-2251/13 по делу N А56-11162/2011 приводится в рамках обзора арбитражной практики по оспариванию отказов в выкупе нежилых помещений в порядке ст. 198 АПК РФ
Обзор арбитражной практики оспаривания отказов в приватизации помещений субъектами малого и среднего предпринимательства подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги
Если Вы столкнулись с отказом в приватизации нежилого помещения по причине того, что включение имущества в перечень имущества, не подлежащего приватизации, произведено до подачи заявления, мы проконсультируем Вас о правомерности такого включения и поможем определить судебные перспективы оспаривания отказа.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 9646/11Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-97868/10-21-538, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — общества с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» (истца) — Илешина Т.В.;
от Департамента имущества города Москвы (ответчика) — Черненков В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 26.05.2010 N 0/07-2461 отказа Департамента имущества города Москвы (далее — департамент) в выкупе обществом арендуемого им нежилого помещения общей площадью 19,1 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, Ленинский просп., 34/1, и об обязании департамента заключить с обществом договор купли-продажи указанного нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на заявление департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество является субъектом малого предпринимательства, с 1992 года на основании договоров аренды от 01.01.1992 N 80/3, от 17.08.1994 N 7-537/94, от 05.03.1999 N 07-115/99, от 25.06.2004 N 7-328, от 08.02.2006 N 7-64 непрерывно пользуется нежилым помещением площадью 19,1 кв. метра, расположенным по указанному адресу. Последний договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2008 заключен обществом и департаментом на срок до 31.12.2012.
Общество 23.04.2010 обратилось в департамент с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Письмом от 26.05.2010 N 0/07-2461 департамент отказал обществу в выкупе помещения, сославшись на включение его в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП (далее — Перечень), что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ препятствует его приватизации.
Общество, полагая, что данный отказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его право на реализацию предусмотренного названным Законом преимущественного права выкупа арендуемого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая отказ департамента законным, суды исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при которых общество как субъект малого предпринимательства может воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого им помещения. Суды указали, что арендуемое обществом помещение 16.12.2008 включено в Перечень, утвержденный правительством Москвы в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ), что исключает возможность приватизации обществом этого помещения. Поскольку включение помещения в Перечень имело место до обращения общества с заявлением о его выкупе, отказ департамента не нарушает прав и законных интересов общества.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, — на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.
С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.
Арендуемое обществом помещение включено правительством Москвы в Перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 16 дней до возникновения у общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения. Такие действия правительства Москвы нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На протяжении всего судебного процесса по настоящему делу департамент не указывал на какие-либо обстоятельства, препятствующие приватизации спорного помещения и свидетельствующие о необходимости включения его в Перечень.
С учетом изложенного отказ департамента обществу в выкупе арендуемого им нежилого помещения является незаконным, противоречащим нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы общества.
Президиум считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипостановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-97868/10-21-538, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 по тому же делу отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущества города Москвы, оформленный письмом от 26.05.2010 N 0/07-2461, в выкупе арендуемого обществом с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» нежилого помещения общей площадью 19,1 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, Ленинский проспект, 34/1, как не соответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Обязать Департамент имущества города Москвы заключить с обществом с ограниченной ответственностью фирма «Вероника и С» договор купли-продажи указанного нежилого помещения.Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N ВАС-2251/13ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКоллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района от 06.02.2013 N 04.415/294 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по делу N А56-11162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Хорева Александра Ивановича к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (далее — администрация)
о признании незаконным отказа администрации, оформленного письмом от 05.10.2010 N 04.415/3055, в выкупе арендуемого нежилого помещения; об обязании администрации заключить договор купли-продажи названного помещения, исключив его из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации от 28.07.2008 N 60 (далее — Перечень).установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 решение от 20.05.2011 и постановление от 07.10.2011 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение от 09.06.2012 отменено; заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в выкупе испрашиваемого предпринимателем нежилого помещения; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.09.2012 и кассационной инстанции от 26.12.2012, администрация подала заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, предприниматель, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании договора аренды от 15.03.2001 N 727/01 и на основании договора аренды от 01.11.2007 N 71/07 арендовал нежилое помещение N 12 цокольного этажа (позиции по экспликации к поэтажному плану 1-4) площадью 24,30 кв. м в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 28, для использования под магазин непродовольственных товаров.
Предприниматель 11.05.2010 обратился в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.
На указанное заявление последовал отказ от 05.10.2010 N 04.415/3055 администрации, мотивированный тем, что испрашиваемое помещение включено в Перечень и не подлежит отчуждению в частную собственность.
Предприниматель, полагая, что обжалуемый отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель соответствует требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, а включение арендуемых помещений в Перечень произведено 28.07.2008, то есть после опубликования названного Закона. При этом доказательств необходимости и целесообразности включения спорного помещения в Перечень администрацией не представлено.
В этой связи суды признали, что такие действия администрации нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом, и удовлетворили заявленные требования.
Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод администрации о наличии у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы на момент подачи заявления о выкупе за период с 01.07.2006 по 31.10.2006 в сумме 17 298 руб. 07 коп., как документально не подтвержденный.
Суд апелляционной инстанции, признав уважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование отказа администрации, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя о его восстановлении.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судопределила:
в передаче дела N А56-11162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВАСудья
Е.Е.БОРИСОВАСудья
В.Б.КУЛИКОВА
Добавить комментарий