+7 (905) 700-0886 

адвокат по корпоративным спорам

Общество с ограниченной ответственностью в течение нескольких лет не сдавало бухгалтерскую отчетность и не осуществляло операций по расчетному счету. В результате оно было исключено из ЕГРЮЛ по решению ИФНС № 46. При этом у общества имелись активы в виде акций и денежных средств на счету.

Банк и депозитарий отказал участникам общества в возвращении оставшегося имущества, сославшись на необходимость судебного порядка.

Для защиты прав участников общества было подготовлено и подано в АСГМ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Читать далее

Введя в ГК РФ норму п. 5.2. ст. 64 о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, законодатель ничего не сказал про процессуальный порядок рассмотрения такого требования. Буквальное толкование положений статьи о том, что «заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры указывает на необходимость рассмотрения заявления, не являющегося исковым, в порядке оспаривания ненормативного акта.

Читать далее

Обзор практики Арбитражного суда г. Москвы по делам о распределении имущества ликвидированных организаций

1

По заявлению о распределении имущества банк  является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент ликвидации ООО «Профремкомплект», а также на момент обращения Зюзькова С.В. с исполнительным листом в Банк, погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Читать далее

По заявлению о распределении имущества банк  является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 64 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент ликвидации ООО «Профремкомплект», а также на момент обращения Зюзькова С.В. с исполнительным листом в Банк, погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Читать далее

Заявление о назначении процедуры распределение имущества организации, исключенной из реестра, и утверждении арбитражного управляющего рассматривается в порядке искового производства с привлечением регистрирующего органа.

Положения о распределении имущества ликвидированного лица применяются и к организациям, исключенным из реестра на основании п. 2 ст. 64.2 ГК РФ.

Читать далее

Истец не согласился с решением об отказе в признании недействительной сделки, совершенной в ущерб интересам общества. По мнению истца,

  • ООО «К» неверно привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, что привело к смещению бремени доказывания на К О.В., а также неверно применена преюдиция из дела №А-40-133580/2014, поскольку она в том деле не участвовала;
  • Судом не дана оценка существенному отличию стоимости представления по сделке, не учтены факты наличия денег на счете и не отражения сделки в отчетности, оставлены без внимания недобросовестные действия Б.П.В.;

Читать далее

Суд отказал участнику общества в признании недействительной сделки, совершенной в ущерб общества. Само по себе несоответствие цены уступаемого права его номиналу с учетом принципа свободы не означает, что сделка совершена ЕИО в ущерб интересам общества.

Читать далее

Истец 1 (А) и Истец 2 (Н) являются участниками ООО «И» (Ответчик 1, далее также «Общество»). Каждому из Истцов принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и списком участников (приложение №1,2). Право Истцов на принадлежащие им доли возникло вследствие учреждения Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Протоколом общего собрания №1 от ****.2005 г. (приложение №3).

В (Третье лицо 2) является руководителем Общества с даты его государственной регистрации. Полномочия В следуют из указанного Протокола общего собрания №1.

Читать далее

Проблема переполненности единого государственного реестра юридических лиц «брошенными» организациями более чем актуальна. Одним из наиболее эффективных способов ее решения является исключение из реестра юридических лиц недействующих организаций по решению регистрирующего органа. В настоящее время число таких примеров стало весьма существенным.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым — на обеспечение стабильности гражданского оборота[1].

Читать далее

Добровольное предложение Обязательное предложение
Правовая природа Оферта на приобретение акций и иных ценных бумаг,конвертируемых в акции
Содержание Содержит все необходимые условия договора а так же сведения о количестве акций, принадлежащих лицу, сделавшему предложение, об аффилированных лицах, о гаранте, иные сведения предусмотренные законом(ст.84.1 , 82.2 Закона об АО)
Обязательность Покупатель вправе направить предложение Покупатель обязан направить предложение
Начало исчисления сроков подачи С момента принятия решения о приобретении акций С момента приобретения или с момента, когда приобретатель акций узнал или должен быть узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством акций
Срок подачи Не установлен 35 дней с начала исчисления сроков
Последствия несоблюдения Нет Особый порядок голосования до момента подачи обязательного предложения(п.6. ст. 84.2 Закона об АО);Административный штраф за несоблюдение процедуры (ст.15.28 КОАП РФ)

 

Оспаривание государственной регистрации изменений, осуществленных на основании незаконного решения, является ненадлежащим способом защиты права.

В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и недействительными соответствующих записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, сделал обоснованный вывод о том, что заявителем для регистрации были представлены все необходимые документы.

«Если, по мнению заявителя, в основе регистрации лежит незаконное решение общего собрания кооператива по спорным вопросам, то оно не было им обжаловано в судебном порядке, а доказательств его неправомерности на момент обращения в регистрирующий орган не имелось»

Аналогичная практика:

В передаче дела по заявлению об оспаривании действий по государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, и недействительными соответствующих им записей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в регистрации изменений.

«Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что законность решения собрания акционеров не входит в предмет доказывания по данному делу»

Постановления приводятся в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.

Читать далее

Иск к ИФНС о признании недействительными решений о государственной регистрации, о внесении изменений в сведения о юридическом лице и исключении из ЕГРЮЛ регистрационных записей о смене руководителя подлежит удовлетворению в случае, если первоначальный договор купли-продажи доли признан судом недействительным, а действия лиц, направленных на смену руководителя, признаны преступлением вступившим в силу приговором суда.

Постановление приводится в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС

Читать далее

Для признания решения ИФНС незаконным (в порядке обжалования ненормативных правовых актов налогового органа) суд должен установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

«Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

Читать далее

Противоречие норм устава требованиям закона

  1. Если при рассмотрении судом дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора[1].
  2. Судом может быть признано недействительным положение устава, противоречащие нормам Закона об АО[2].
  3. Наличие в уставе положений, противоречащих закону, само по себе не может служить безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания, которым данные положения приняты[3].
  4. Ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона об АО не предусматривают возможности оспаривания и признания недействительным в целом устава. При этом отдельные положения устава могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону[4].
  5. Включение в устав положений, устанавливающих необходимость принимать единогласное решений по ряду вопросов, не противоречит нормам закона об ООО и не является основанием для признания их недействительными[5].

Читать далее

Публичные компании: одобрение других видов сделок*

В дополнение к одобрению займов и дополнительных займов в соответствии со статьей 197 Закона о Компаниях 2006 публичные компании нуждаются в одобрении участников для следующих четырех типов финансовой договоренности для своих директоров и директоров их холдинговых компаний.

(a) Квази-займы[1] такому директору (ст. 198). «Квази-займ» означает договоренность в соответствии с которой компания выполняет  какие-то финансовые обязательства лица, учитывая что квази-займ будет выплачен позднее (to reimburse).

Читать далее

Если информация с сайта помогла вам, то лучшая благодарность сайту-это отзыв на Яндексе

Рубрики