+7 (905) 700-0886 

Решение по делу о возврате аванса за несделанный ремонт квартиры приводится в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика, который получил деньги на закупку материалов и начало выполнения работ, но не заключил договор и к завозу материалов и выполнению работ не приступил.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой, с участием представителя истца по доверенности и ордеру, представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиков предполагалось заключение договора на выполнение работ по устройству потолков площадью 165 кв. м в квартире № по адресу: адрес. С целью более быстрого начала выполнения работ и приобретения строительных материалов истец перечислил на банковскую карту № ********** подрядчика денежные средства в общей сумме *********** сумма тремя платежами дата, дата, дата.

Ответчик строительные работы не выполнил. Материал для устройства потолка не завез, договор оформлен не был. Таким образом, у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик, ссылаясь на занятость, переносил время встречи, а потом отключил телефон. дата истец в адрес ответчика направил досудебное требование, которое было оставлено без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску Д. к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчиком были исполнены взятые на себя обязательства.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец перечислил на банковскую карту № … ответчика денежные средства в общей сумме сумма тремя платежами дата, дата, дата, что не было оспорено в судебном заседании.

Как следует из объяснений истца между истцом и ответчиков предполагалось заключение договора на выполнение работ по устройству потолков площадью 165 кв. м в квартире № **** по адресу: адрес. С целью более быстрого начала выполнения работ и приобретения строительных материалов истец перечислил на банковскую карту № … подрядчика денежные средства в общей сумме сумма тремя платежами дата, дата, дата. Ответчик строительные работы не выполнил. Материал для устройства потолка не завез, договор оформлен не был.

Указанные истцом обстоятельства были оспорены в судебном заседании, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены никакие относимые и допустимые доказательства в обосновании своих возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика в размере сумма были получены на основании какого-либо договора между сторонами, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были приобретены ответчиком за счет истца, а потому ответчик обязан возвратить в пользу истца денежные средства в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д к А о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А в пользу Д сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Рубрики