+7 (905) 700-0886 
Нужно добавить арифные планы в эту таблицу. Используйте шорткод Тарифный план, чтобы сделать это.Федеральной целевой программой Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы предусмотрена организация электронного документооборота в судах общей юрисдикции. В декабре 2016 года в СМИ анонсирована возможность подачи, начиная с 2017 года, документов в суд общей юрисдикции в электронном виде, в том числе и процессуальных, для чего предполагалось использование электронной цифровой подписи. Процессуальная сторона вопроса обеспечена изменениями в федеральном законодательстве (ГПК, АПК, УПК), а практическая – Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

Для тестирования системы, с 01.01.2017 мы использовали сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи (алгоритм шифрования ГОСТ Р 34.11/34.10-2001, алгоритм хэширования ГОСТ Р 34.11-94). Хотелось бы поделиться практическим опытом подачи исковых заявлений (и, конечно, приложений к ним) посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).

Итак, специалистами Корпорациям и акционерам в целях тестирования в электронном виде были поданы исковые заявления в районные суды города Москвы: Нагатинский, Бутырский, Перовский, и, в целях эксперимента, жалоба в порядке ст. 125 УПК в Никулинский районный суд. Понимая, что система «сырая» и возможны сбои, мы все же не оставляли надежды, что, в целом, ее эксплуатация значительно облегчит наше взаимодействие с судами.

Оптимизма придал и тот факт, что поданные практически одновременно материалы в Нагатинский и Бутырский суды не получили технического отказа и были зарегистрированы. Статус жалобы в Никулинский суд не менялся, но об этом ниже.

Из Перовского суда поступил технический отказ в приеме иска с приложениями, несмотря на то, что документы были поданы в строгом соответствии с порядком подачи документов.

Время шло, а вместе с ним и процессуальные сроки. Статус поданных и зарегистрированных обращений в системе не менялся. На сайте Мосгорсуда при соответствующих запросах поиск результата не выдавал.

В судах на телефон, как всегда, никто не отвечал, и мы стали собирать и обобщать информацию о движении дел и вот что нам стало известно:

Фактически, в разных судах к новой системе относятся по-разному и по-разному ее используют или не используют вообще.

Мы поговорили с сотрудниками экспедиций судов, где бывали и где была возможность.

В Савеловском суде – со слов, принимают и регистрируют электронные документы без проблем, однако что происходит с электронным иском после передачи судье, сотрудники экспедиции сказать не смогли.

Зюзинский суд – сотрудник экспедиции, кивая на старенький, по-видимому, еще матричный принтер, констатировал, что к приему электронных исков суд еще не готов.

Видимо, такая же ситуация в Перовском суде, где мы попросту получили необоснованный отказ в приеме электронного искового заявления. В итоге подали на бумаге в обычном порядке.

Нагатинский суд – по информации из экспедиции, наш иск принял, распечатал и передал судье, где его следы затерялись. Не удалось даже получить элементарной информации о том, был ли он принят к производству. В итоге, подали иск на бумаге.

Бутырский, самый, на наш взгляд приспособленный для человека, суд: сотрудник экспедиции умеет обращаться с системой, сотрудники дружелюбно рассказали, что суд принимает электронные иски без проблем, но система еще не отработана. В Бутырском суде имеется оборудование для печати, документы печатают и передают судье. Из Бутырского суда нам оперативно, с соблюдением процессуальных сроков, пришло определение об оставлении электронного искового заявления без движения, естественно, по почте, несмотря на то, что в личном кабинете пользователя предусмотрено получение документов суда (решений, определений) в электронном виде.

Причиной оставления иска без движения послужило…….. отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего уплату госпошлины. Такой документ мы подавали в виде образа, естественно, подписанного ЭЦП.

А теперь о жалобе в порядке ст. 125 УПК в Никулинский суд.

Жалоба провисела без смены статуса в системе около трех недель, по истечении которых пришел технический отказ.

Данный отказ стал следствием наших заявлений поданных как в техподдержку системы, так и в Московский городской суд.

Как видится, получивший письмо «сверху» сотрудник, отвечающий за прием электронных исков, не утруждая себя, просто поменял статус на «отказ».

Подведу итог:

Из четырех поданных комплектов документов в разные суды непосредственно до судебного заседания не «дошел» ни один.

Вероятно, работники аппаратов судов, пока не хотят принимать нововведения. Некоторые сотрудники открыто говорили о том, что, попросту не хотят брать на себя работу, которую может выполнить за них истец, заявитель или его представитель при подаче документа обычным способом. Ведь подающий документы может сам распечатать в нужном количестве и принести для регистрации необходимый комплект.

Поэтому, можем заключить, что в настоящее время подавать в Москве исковое заявление в электронном виде в суды общей юрисдикции нецелесообразно, хотя очень надеемся на изменение ситуации.

 

Приложение:

Пример жалобы на отказ в приеме иска в электронном виде

Задайте вопрос

Ваш вопрос и контакты:

Рубрики