Отмена регистрационной записи в ЕГРЮЛ, принятой по решению общества о прекращении полномочий предыдущего руководителя и регистрации возникновения полномочий нового руководителя, признанному судом недействительным, при отсутствии между ними спора о руководстве не соответствует принципу достоверности содержащихся в Реестре сведений, нарушает права предыдущего руководителя на размещение в Реестре информации о нем как об ответственном лице общества.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А70-10070/2010
«Учитывая, что заявление ООО «Немецкие НАСОСЫ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 14 по Омской области под одним входящим номером, в отношении него принято одно решение о регистрации N 19050А от 04.10.2010, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена только одна запись — за государственным регистрационным номером 2107232948953. Однако, как отмечено выше, решение N 19050А принято по заявлению Общества, содержащему требование зарегистрировать прекращение полномочий Амелиной О.Г. и требование зарегистрировать возникновение полномочий Богуна А.А. Два этих требования независимы друг от друга, поскольку взаимоисключающие претензии на руководство Обществом между этими лицами отсутствуют. Решение собрания в отношении Амелиной О.Г. действительно. При таких обстоятельствах сохранение в ЕГРЮЛ записи об Амелиной О.Г. как генеральном директоре ООО «Немецкие НАСОСЫ» после принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения ее полномочий по заявлению Общества, сделанному в установленном порядке, и внесения записи государственным номером 2107232948953 от 04.10.2010 в отношении Амелиной О.Г., не оспоренной истцом, неправомерно, поскольку не соответствует принципу достоверности содержащихся в Реестре сведений, чем одновременно нарушает права Амелиной О.Г. на размещение в Реестре информации о ней как ответственном лице Общества в отсутствие в действительности такого статуса. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Амелиной О.Г. подлежит частичному удовлетворению».
Постановления приводятся в рамках Обзора практики признания незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ и решения ИФНС.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N А70-10070/2010Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8367/2011) Амелиной Ольги Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2011 года по делу N А70-10070/2010 (судья Демидова Е.Ю.), принятое
по иску Нугманова Тимура Наурисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (ОГРН 1027200779660, ИНН 7204037428), Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества,
при участии в качестве третьих лиц: Антипина Евгения Владимировича, Амелиной Ольги Геннадьевны, Богун Алексея Алексеевича,
при участии в судебном заседании представителей:
от Амелиной Ольги Геннадьевны — представитель не явился, извещена;
от Нугманова Тимура Наурисовича — представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» до перерыва в судебном заседании — Макаров В.Н. (паспорт; доверенность N 33 от 01.06.2010, выдана на три года);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области — представитель не явился, извещена;
от Антипина Евгения Владимировича — представитель не явился, извещен;
от Богуна Алексея Алексеевича — представитель не явился, извещен.установил:
Нугманов Тимур Наурисович (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее — ООО «Немецкие НАСОСЫ», Общество) с иском (с учетом последнего уточнения исковых требований — т. 2, л.д. 125 — 126; т. 3, л.д. 32) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленного протоколом от 20.07.2010 N 22 об избрании генерального директора Общества, признании недействительной регистрационной записи N 37 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богун Алексей Алексеевич, Амелина Ольга Геннадьевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 14 по Тюменской области, регистрирующий орган).
Определением суда от 25.07.2011 Межрайонная ИФНС России N 14 по Тюменской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2011 по делу N А70-10700/2010 иск удовлетворен, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленное протоколом от 20.07.2010 N 22, об избрании генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ», также признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010 о государственной регистрации записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Этим же решением с ООО «Немецкие НАСОСЫ» в пользу Нугманова Т.Н. взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, в суд с апелляционной жалобой обратилась Амелина Ольга Геннадьевна, которая просит принятый судебный акт отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы указывает, что на основании обжалуемого решения Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ под номером 2107232948953 от 04.10.2010. В результате в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» указана Амелина Ольга Геннадьевна. При этом не учтены следующие обстоятельства: решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом N 22 от 20.07.2010, в части прекращения полномочий Амелиной О.Г. как генерального директора, не обжаловалось, недействительным не признано; согласно трудовому законодательству каждый человек справе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, однако в результате исполнения решения суда Амелиной О.Г. вменяется в обязанность работать генеральным директором ООО «Немецкие НАСОСЫ», хотя ею написано заявление об увольнении и оно принято.
От Амелиной О.Г. в суд представлено определение Калининского районного суда от 14.11.2011, которое, по мнению подателя жалобы подтверждает, что неясность в исполнении обжалуемого судебного акта возникла не только у Амелиной О.Г., но и у суда.
ООО «Немецкие НАСОСЫ» в представленном в суд отзыве соглашается с возражениями Амелиной О.Г., просит апелляционную жалобу удовлетворить.
Межрайонная ИФНС N 14 по Тюменской области в письменном отзыве указывает, что порядок действий регистрирующего органа определен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений регистрирующий орган не вправе.
Нугманов Т.Н., Межрайонная ИФНС N 14 по Тюменской области, Антипин Е.В., Богун А.А. надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» до объявления перерыва в судебном заседании высказался согласно позиции, изложенной в отзыве, просил оставить апелляционную жалобу удовлетворить.
Для дополнительного извещения Амелиной О.Г. в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 23.11.2011, объявлен перерыв до 30.11.2011. Амелиной О.Г. направлена телеграмма. Информация о перерыве также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено без представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 17839А/2010 от 14.09.2010 учредителями (участниками) ООО «Немецкие НАСОСЫ» являлись: Антипин Е.В. — доля в уставном капитале составляет 28%, Нугманов Т.Н. — 42%, Амелина О.Г. — 30% (т. 1, л.д. 14 — 21).
Двадцатого июля 2010 года состоялось общее собрание участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», на котором присутствовали: Амелина О.Г., Антипин Е.В. (председатель собрания). В повестку дня включены следующие вопросы: о распределении доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ», принадлежащей данному Обществу, между его участниками; о сложении полномочий с действующего генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» и избрании генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ»; об изменении адреса места нахождения Общества; об утверждении изменений к Уставу.
По всем вопросам повестки дня участники Общества приняли решения, в том числе, по вопросам о прекращении полномочий Амелиной О.Г. как руководителя общества и об избрании генеральным директором Богуна А.А. проголосовали единогласно «за». Соответствующие изменения по заявлению ООО «Немецкие НАСОСЫ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 83 — 93).
Решения общего собрания отражены в протоколе N 22 от 20.07.2010 (т. 1, л.д. 58 — 62).
Нугманов Т.Н., ссылаясь на то, что он не был извещен о проведении собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» 20.07.2010, а также не ознакомлен с решением собрания об изменениях в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в части по следующим причинам.
ООО «Немецкие НАСОСЫ» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, дав оценку заявлению о пропуске срока исковой давности, указав, что согласно материалам дела Нугманов Т.Н. получил протокол собрания N 22 от 20.07.2010 только 01.11.2010 (иного из дела не следует), пришел к выводу, что двухмесячный срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) на подачу заявление участника общества о признании решения общего собрания, не пропущен.
Данный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Право участника общества на участие в общем собрании предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), согласно которой все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).
Порядок созыва общего собрания участников определен статьей 36 Закона об ООО, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1, 2).
Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4 статьи 36 Закона об ООО).
Пунктом 7.9 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ» (т. 1, л.д. 38 — 45) установлено, что орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников общества, обязаны не позднее трех рабочих дней до его проведения письменно уведомить об этом каждого участника общества. Уведомление должно содержать время и место проведения общего собрания участников общества, а также повестку дня.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ООО «Немецкие НАСОСЫ», Нугманов Т.Н. о проведении внеочередного собрания в порядке, установленном законом и уставом общества, не уведомлялся и участия в нем не принимал.
Согласно статье 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решение об образовании исполнительных органов общества и о досрочном прекращении их полномочий принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Аналогичные требования предусмотрены подпунктом 3 пункта 7.2, пунктом 7.3 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ» (т. 1, л.д. 38 — 45).
В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что в случае участия Нугманова Т.Н., которому принадлежит 42% уставного капитала, в собрании 20.07.2010 его голос мог повлиять на результаты голосования.
Пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Однако в настоящем случае истец участия в собрании не принимал.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.10.2007 N 7769/07 указал, что, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
В силу пункта 6 статьи 37 Закона об ООО на исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение протокола общего собрания участников общества лицо возложена обязанность не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола направить его копию всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества, то есть, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона об ООО).
Указанное положение закона распространяется на всех лиц независимо от того, присутствовали ли участники на собрании или нет.
Доказательств направления протокола или ознакомления с ним истца в деле нет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Нугманова Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленного протоколом от 20.07.2010 N 22 об избрании генерального директора Общества. При этом правомерно отклонил со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А70-13630/2009 довод ответчика о том, что на момент проведения собрания 20.07.2010 Нугманов Т.Н. не имел доли в уставном капитале.
Амелиной О.Г. в апелляционной жалобе по сути данный вывод суда первой инстанцией не оспаривается, ее возражения касаются только внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с признанием недействительным решения общего собрания об избрании генеральным директором Богуна Алексея Алексеевича.
Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) следует, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 названного закона внесение изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется в заявительном порядке. В заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», оформленного протоколом N 22 от 20.07.2010, влечет недействительность записей, внесенных регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании такого решения собрания.
Признание недействительной регистрационной записи является способом восстановления нарушенного права истца, как участника Общества, на отражение в публичном информационном ресурсе (каковым является ЕГРЮЛ) достоверной информации об обществе и его органах.
Как следует из протокола собрания от 20.07.2010 N 22 в повестку дня включены вопросы о сложении полномочий с действующего генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» в связи с досрочным расторжением трудового договора (вопрос 2 повестки дня), о избрании генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» (вопрос 3 повестки дня). По второму вопросу выступила Амелина О.Г., просила по личным обстоятельствам прекратить ее полномочия как генерального директора согласно заявлению о досрочном прекращении полномочий от 19.07.2010. По третьему вопросу выступил заместитель генерального директора Общества Антипин Е.В., предложил назначить на должность генерального директора Богуна А.А.
По указанным вопросам решение принято единогласно «за».
Судом установлено, что решение собрания о прекращении полномочий генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ» Амелиной О.Г. от 20.07.2010 не оспаривалось в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют заявления Нугманова Т.Н., сделанные в порядке статьи 49 АПК РФ, содержание выступлений истца в заседаниях суда первой инстанции, зафиксированные в аудиопротоколах, а также текст обжалуемого решения. Недействительным судом признано только решение собрания по вопросу повестки дня N 3 об избрании генеральным директором Общества Богуна А.А.
Согласно пояснениям регистрирующего органа (т. 3, л.д. 63 — 65) представителем ООО «Немецкие НАСОСЫ» по доверенности Турсановым М.М. в порядке пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представлено в Межрайонную ИФНС России N 14 по Омской области заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 3, л.д. 67 — 77). В качестве приложения к заявлению приложены сведения о прекращении полномочий Амелиной О.Г. в качестве генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ», а также сведения о возложении полномочий на Богуна А.А.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение от 04.10.2010 N 19050А (т. 3, л.д. 66) о государственной регистрации изменений, касающихся генерального директора ООО «Немецкие НАСОСЫ».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочих, содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
В настоящем случае Общество обратилось в регистрирующий орган не только с заявлением о возложении полномочий генерального директора на Богуна А.А. (решение собрания об этом признано недействительным обжалуемым судебным актом), но и с заявлением о регистрации прекращения полномочий Амелиной О.Г. (решение собрания по этому вопросу недействительным не признавалось).
Несмотря на то, что текст заявления по форме N Р14001 о внесении записи о лице, действующем от имени общества без доверенности, был один, это заявление сделано ООО «Немецкие НАСОМЫ» как в отношении Богуна А.А., так и в отношении Амелиной О.Г.
Учитывая, что заявление ООО «Немецкие НАСОСЫ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 14 по Омской области под одним входящим номером, в отношении него принято одно решение о регистрации N 19050А от 04.10.2010, в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена только одна запись — за государственным регистрационным номером 2107232948953. Однако, как отмечено выше, решение N 19050А принято по заявлению Общества, содержащему требование зарегистрировать прекращение полномочий Амелиной О.Г. и требование зарегистрировать возникновение полномочий Богуна А.А. Два этих требования независимы друг от друга, поскольку взаимоисключающие претензии на руководство Обществом между этими лицами отсутствуют. Решение собрания в отношении Амелиной О.Г. действительно.
При таких обстоятельствах сохранение в ЕГРЮЛ записи об Амелиной О.Г. как генеральном директоре ООО «Немецкие НАСОСЫ» после принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения ее полномочий по заявлению Общества, сделанному в установленном порядке, и внесения записи государственным номером 2107232948953 от 04.10.2010 в отношении Амелиной О.Г., не оспоренной истцом, неправомерно, поскольку не соответствует принципу достоверности содержащихся в Реестре сведений, чем одновременно нарушает права Амелиной О.Г. на размещение в Реестре информации о ней как ответственном лице Общества в отсутствие в действительности такого статуса.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Амелиной О.Г. подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2011 по делу N А70-10070/2010 — изменению в части признания недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2107232948953 от 04.10.2010.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и на истца, чье исковое требование в отношении записи за государственным номером 2107232948953 от 04.10.2010 было сформулировано без учета обстоятельств дела, что повлекло необходимость подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный судпостановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2011 года по делу N А70-10070/2010 изменить в части признания недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2107232948953 от 04.10.2010.
В этой части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2107232948953 от 04.10.2010 в части внесения в реестр записи о возложении на Богуна Алексея Алексеевича полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Нугманова Тимура Наурисовича (22.04.1965 г.р. место рождения г. Тюмень) в пользу Амелиной Ольги Геннадьевны (25.12.1969 г.р., место рождения г. Тюмень) 1 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.Председательствующий
Н.А.ШАРОВАСудьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА—
Добавить комментарий