ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2015 года г. Вологда Дело № А66-12990/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии Ковалевской С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Карпова Юрия Петровича и Карповой Людмилы Леонидовны,
у с т а н о в и л:
Ковалевская Светлана Геннадьевна (место нахождения: 143100, Московская область, город Руза, улица Цветочная, дом 22) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2014 в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СтройИнвест» (место регистрации: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а; ИНН 6952014230, ОГРН 1076952027613; далее – Общество, Должник) требования Карпова Юрия Петровича о передаче однокомнатной квартиры № 8, общей площадью 56,11 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, стоимостью 1 963 850 руб.
В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение суда в данной части требований отменить. Указывает на то, что суд не привлёк её к участию в деле и не уведомлял о начавшемся процессе, хотя спорная квартира принадлежит ей по договору уступки прав требования от 19.11.2012, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке, и находится у нее в залоге. Считает, что она имеет преимущественное право на спорную квартиру, так как договор с Карповым Ю.П. заключён 01.12.2011, то есть позднее договора, заключённого 14.11.2011 с Казанцевым Сергеем Анатольевичем. Карпов Ю.П. денежные средства за данную квартиру Должнику не передавал.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении) заявлений, ходатайств или жалоб — подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Суд первой инстанции признал право требования Карпова Ю.П. в части спорной квартиры № 8, общей площадью 56,11 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника.
Вместе с тем, как следует из представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы Ковалевской С.Г. документов, Должником 14.11.2011 подписан договор долевого участия в строительстве № 245/15 на вышеуказанную спорную квартиру в этом же доме с Казанцевым С.А. Данный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.
Позднее Казанцев С.А. по договору уступки от 19.11.2012 передал право требования по вышеназванному договору Ковалевской С.Г. Договор уступки также зарегистрирован.
В связи с изложенным апелляционный суд считает, что принятым судебным актом затронуты права Ковалевской С.Г. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
При этом судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре по настоящему делу Ковалевская С.Г. не привлекалась.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 25.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в данном обособленном споре Ковалевскую С.Г.
От Карпова Ю.Л. в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых он просил включить заявленные им и Карповой Л.Л. требования в реестр требований кредиторов Должника, договор долевого участия в строительстве на спорную квартиру, заключенный Должником с Казанцевым С.А., признать незаключенным и отказать Ковалевской С.Г. в признании обоснованным её требования к Должнику о включении требования по передаче спорной квартиры в реестр требований кредиторов Общества.
В судебном заседании Ковалевская С.Г. просила учесть, что у неё имеется требование к Должнику о передаче квартиры № 8, расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Синеокий Станислав Борисович.
Указанное решение суда отменено постановлением апелляционного суда от 30.09.2013 по настоящему делу, в удовлетворении заявления конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» о признании Должника банкротом отказано.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 Должник признан несостоятельным (банкротом) на основании своего заявления, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого Должника.
Определением от 09.10.2013 по данному делу Арбитражный суд Тверской области перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), регулирующих правоотношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) застройщика.
Карпова Л.Л. и Карпов Ю.Л. обратились в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлениями о включении их требований по передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов Должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).
Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 225 упомянутого Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Сведения о несостоятельности (банкротстве) Должника опубликованы 08.02.2014 в газете «Коммерсантъ».
Требования заявлены Карповым Ю.П. и Карповой Л.Л. 12.05.2014.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В связи с этим, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Данный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим заявителей о возможности предъявления своих требований, срок предъявления требований Карповым Ю.П. и Карповой Л.Л. следует признать непропущенным.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие
возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, Должником (застройщик) с Карповым Ю.П. (дольщик) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья от 01.12.2011 № 4/7, 4/8, 4/9, 4/12, 4/13, 4/14, от 04.12.2009 № 5/13, в соответствии с которыми застройщик обязался после постройки многоквартирных домов передать дольщику жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, именно: однокомнатную квартиру № 7 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 8 общей площадью 56,11 кв.м стоимостью 1 963 850 руб., однокомнатную квартиру № 9 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 12 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 13 общей площадью 56,11 кв.м стоимостью 1 963 850 руб., однокомнатную квартиры № 14 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., а также однокомнатную квартиру № 13 общей площадью 56,11 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 5, стоимостью 1 963 850 руб.
В подтверждение факта передачи денежных средств по данным договорам в вышеуказанном размере предъявлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.12.2011 № 61, 62, 63, 64, 65, 66, 85.
Кроме того, Должником (застройщик) с Карповой Л.Л. (дольщик) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья от 01.12.2011 № 4/29, 4/27, 4/24, 4/22, 4/19, 4/17, от 04.12.2009 № 5/12, в соответствии с которыми застройщик обязался после постройки многоквартирных домов передать дольщику жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4, именно: однокомнатную квартиру № 17 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 19 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 22 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 24 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 27 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., однокомнатную квартиру № 29 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., а также однокомнатную квартиру № 12 общей площадью 52,90 кв.м стоимостью 1 851 500 руб., расположенную по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 5.
В качестве доказательств внесения денежных средств Карповой Л.Л. по поименованным договорам предъявлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.12.2011 № 68, 67, 70, 69, 72, 71, 85.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго (разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В связи с изложенным, ссылка Карпова Ю.Л. на то, что договор долевого участия в строительстве, заключенный Должником с Казанцевым С.А., следует признать незаключенным, отклоняется.
Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 названного Закона одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названной статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения (в рассматриваемом случае Карпова Ю.Л. и Ковалевской С.Г. на квартиру № 8 общей площадью 56,11 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, микрорайон «Северное сияние», дом 4) не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, с учетом того, что заявителями документально подтвержден факт внесения денежных средства за спорные жилые помещения, о фальсификации таких доказательств не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявления Карповой Л.Л. и Карпова Ю.П. о включении в реестр требования о передаче вышеупомянутых спорных жилых помещений, оплаченных в полном объеме, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.03.2013 № 15510/12.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае Ковалевской С.Г. не может быть отказано в признании её требования обоснованным, так как в настоящем обособленном споре требование Ковалевской С.Г. не рассматривалось, она имеет право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к Должнику, а лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, в том числе заявители, вправе заявить соответствующие возражения на такое требование кредитора Должника.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2014 по делу № А66-12990/2012.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СтройИнвест» о передаче жилых помещений требование Карпова Юрия Петровича о передаче ему однокомнатной квартиры № 7, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 8, общей площадью 56,11 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 963 850 руб.; однокомнатной квартиры № 9, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 12, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 13, общей площадью 56,11 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 963 850 руб.; однокомнатной квартиры № 14, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 13, общей площадью 56,11 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 5, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 963 850 руб.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СтройИнвест» о передаче жилых помещений требование Карповой Людмилы Леонидовны о передаче ей однокомнатной квартиры № 17, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 19, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 22, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 24, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 27, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 29, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 4, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.; однокомнатной квартиры № 12, общей площадью 52,90 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Рузский район, г. Руза, микрорайон «Северное сияние», д. 5, за которую полностью уплачена её договорная стоимость в размере 1 851 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий О.Г. Писарева
Судьи С.В. Козлова
Л.Ф. Шумилова
Добавить комментарий