22 октября 2013 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-79603/13. Данным решением удовлетворены исковые требования ООО «К» (далее – Истец, Подрядчик) к ОАО К (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на техническое обслуживание запирающих устройств№ 2012/2 от 28.12.2011 г. (далее – Договор) и пени за просрочку оплаты, рассчитанные по состоянию на 07.10.2013 г. Решение вступило в законную силу 23.11.2013 г.
Поскольку указанное решение в добровольном порядке Ответчиком исполнено не было, 07 апреля 2014 г. Истцом был предъявлен исполнительный лист серии АС № 006203459 от 17.02.2014 г. в банк по месту открытия расчетного счета Ответчика.
10 апреля 2014 г. требования по исполнительному листу были исполнены банком в полном объеме, с расчетного счета Ответчика списаны в пользу Истца денежные средства в сумме 3 122 827,77 руб., в том числе 2 484 097,72 руб. основного долга, 638 730,05 руб.пени и 38 614,14 руб.расходов по оплате государственной пошлины.
Как указывалось выше, при вынесении решения сумма пени определялась Судом исходя из размера просроченных к оплате сумм ежемесячных платежей, составляющих основной долг и соответствующего им периода просрочки за период до 07.10.2013 г.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 28.03.2000 N 5474/99 по делу N А40-20919/97-3-98, моментом исполнения денежного обязательства считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора. Поскольку погашение суммы основного долга было осуществлено только 10 апреля 2014 г., Истец имеет право потребовать от Ответчика выплаты предусмотренной законом или договором неустойки за период с 07.10.2013 г. по 10 апреля 2014 г., то есть за 185 дней.
В соответствии с пунктом 5.3.Договора, за несвоевременную оплату услуг Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ Ответчик должен уплатить Истцу за просрочку исполнения обязательства денежную сумму, рассчитанную исходя из установленного Договором размера пени и допущенного периода просрочки.
Расчет размера штрафной неустойки – пени:
2484097,72 руб. * 185 дней * 0,1% = 459 558,08 руб.
Несмотря на то обстоятельство, что в силу п.1 ст. 330 ГК РФ размер согласованной Сторонами в договоре неустойки предполагается соразмерным последствиям нарушения обязательства, а кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков[1], считаем необходимым обратить внимание Суда на следующие обстоятельства.
Основным и единственным видом деятельности Истца является деятельность по монтажу и обслуживанию домофонных систем и запирающих устройств. Данная деятельность является социально значимой и направлена на создание и поддержание безопасной среды обитания для жителей г. Москвы. При этом договор № 2012/2 от 28.12.2011 г. является основным договором, обеспечивающим поступление более чем 80% денежных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности Истца, являющегося субъектом малого предпринимательства.
Приостановка поступления денежных средств по данному договору приводит как к угрозе прекращения хозяйственной деятельности Истца, так и риску снижения безопасности жителей района «Котловка» г. Москвы. В указанных обстоятельствах убытки Истца образуются даже не расходами на проценты за пользование кредитом, а невозможностью привлечь кредитные денежные средства, поскольку банки не выдают кредиты на пополнение оборотных средств без наличия действующих доходных договоров.
Таким образом, в действительности негативные последствия просрочки оплаты по договору для Истца оказываются значительно более значимыми, чем начисленная за данную просрочку неустойка. При этом Истец ни умышленно, ни по неосторожности не содействовал увеличению суммы неустойки. Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера неустойки как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так и в соответствии со.ст. 404 ГК РФ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что согласованный Сторонами в целях стимулирования добросовестности и соблюдения платежной дисциплины размер неустойки может применяться при нарушении обязательств каждой стороной, считаем, что сумма заявленной штрафной неустойки является более чем соразмерной и обоснованной и должна быть взыскана с Ответчика в заявленном размере.
12.05.2014 Истец направил Ответчику претензию с просьбой выплатить сумму пени в добровольном порядке. До настоящего времени ответа на данную претензию не предоставлено.
На основании вышеизложенного, в порядке ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 125, 126 АПК РФ
ПРОШУ:
- Взыскать с ОАО К (ИНН 7727**********, ОГРН 109***********) в пользу ООО «К» (ИНН 7727*********, ОГРН 103***************) сумму пени в размере 459 558,08 руб.
- Взыскать с ОАО К (ИНН 7727**********, ОГРН 109***********) в пользу ООО «К» (ИНН 7727*********, ОГРН 103***************) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091,80руб.
Приложение:
- Копия устава ООО «К».
- Выписка из ЕГРЮЛ ООО «К».
- Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «К».
- Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
- Выписка из ЕГРЮЛ ОАО К.
- Копия уведомления об изменении адреса ответчика.
- Копия договора на техническое обслуживание запирающих устройств№ 2012/2 от 28.12.2011 г.
- Платежное поручение об оплате госпошлины (подлинник).
- Автоматизированная копия решения Арибитражного суда города Москвы по делу № А40-79603/13 от 22.10.2013 г.
- Копия заявления Истца о предъявлении исполнительного листа в банк.
- Копия ответа банка о исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.
- Квитанции, свидетельствующие о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле.
Образец настоящего искового заявления разработан и использован специалистами проекта «Корпорациям и акционерам» при оказании юридической помощи по взысканию задолженности. Более подробную информацию об услуге Вы можете получить перейдя по ссылке:
Добавить комментарий